NOTE DE M. FOURNET. 
235 
clés ne sont pas des motifs à faire valoir auprès des géologues. De 
Saussure n’a-t-il pas déclaré que l’étude de la géologie n’est point 
faite pour des paresseux? Nous devons donc savoir supporter les 
fatigues attachées à notre science, sinon nous mériterons d’être 
exclus du rang de ses partisans. Pour ma part, il m’a rarement 
fallu rester dans le vague toutes les fois qu’un mobile quelconque 
m’a porté à connaître exactement la masse ambiguë placée sous 
mes yeux. Cassant des blocs, portant mes recherches sur le centre 
ou vers les limites de l’ensemble, poussant quelquefois mes inves¬ 
tigations à distance, afin de rencontrer des produits assimilables, 
j’ai d’ordinaire bientôt vu, comme l’a fort bien dit M. Delesse, 
« ces masses prendre peu à peu la structure porphyrique par l’ap- 
» parition de cristaux de feldspath, et même par la formation de 
» péri dot, d’augite, d’hyperstène, de diallage, de hornblende et 
» de mica. » Après tout, en cas de non-réussite, je ne me suis nul¬ 
lement senti honteux quand j’ai été forcé de faire l’aveu de mon 
impuissance devant certains mystères de la nature. Je les laisse 
parmi les incertœ sedis , attendant la rencontre de parties conve¬ 
nablement cristallisées, de même que les botanistes guettent le 
développement des pistils et des étamines pour classer leurs plantes 
nouvelles. De cette façon, on ne donne point de l’importance à un 
nom qui n’en a aucune; personne n’est induit en erreur. On a 
l’avantage d’appeler l’attention sur les points obscurs, et c’est 
dans ce sens que j’ai traité dernièrement la question des spilites 
du Drac {Bull, de la Soc. géol 18 mai 1857). 
2° Détails historiques au sujet des mélaphyres et des basaltes ; 
extraits des travaux de MM. Brongniart , de Buch et Delesse. 
Passons actuellement à la question des mélaphyres au sujet 
desquels M. Delesse est porté à croire qu’il y a quelque malen¬ 
tendu relativement à la définition. Il lui est impossible, dit-il, 
d’expliquer autrement plusieurs des résultats dont j’ai fait 
l’énoncé. 
Eh bien î c’est précisément contre cette confusion que je 
m’élève, et pour entamer la discussion d’une manière rationnelle, 
il importe de remonter aux sources. Dans ce but, il me faut éta¬ 
blir tout d’abord une distinction entre les indications pétralogiques 
de M. Brongniart, de M. de Buch et celles de M. Delesse. 
Dès l’année 1816, dans le Dictionnaire des sciences naturelles de 
Levrault, M. Brongniart préludait à ses classifications des roches ; 
il donnait alors des définitions des basaltes qu’il dépeint, suivant 
