238 
SÉANCE DU 17 JANVIER 1859 . 
sous une dénomination convenable, d’un côté des basaltes propre- 
ment dits, de l’autre des porphyres rouges quartzifères, qu’il 
distingue d’ailleurs fort bien d’avec la roche en question. 
En 1827 [Ann. des sc. nat.), notre géologue revient sur le même 
sujet à l’occasion de ses études sur la contrée de Lugano, rappelant 
d’abord qu’en 1784 Lamanon classait les roches des bords du lac 
parmi les laves, appréciation qu’il modifia depuis en les rangeant 
avec les trapps. M. Lardy les ayant à son tour assimilées aux por¬ 
phyres augitiques, M. de Buch, séduit par cette indication et pro¬ 
cédant au rebours de Lamanon, jugea à propos de les réunir à 
celles de Eassa. Cependant il avoue que l’on peut constater ici 
qu’elles ne sont pas des basaltes; il y reconnaît même la présence 
de l’épidote. Entrant d’ailleurs dans divers détails au sujet des 
intercalations de ce porphyre augitique et du porphyre rouge 
quartzifère, il ajoute à l’ensemble de ses considérations de nou¬ 
velles indications relatives à la dolomisation. 
Enfin, en 1829 [Ann. des sc, nat.), embrassant la géologie de 
l’ensemble du terrain compris entre Lugano et Orta, M, de Buch 
déclare de nouveau qu’il importe de ne pas assimiler les porphyres 
pyroxéniques avec les laves, tout en persistant à les regarder 
comme éruptifs. Cependant, chose plus essentielle encore, au point 
de vue du moment, c’est alors que dans une heure malheureuse, 
se laissant entraîner à une fausse interprétation du mot mélaphyre 
proposé par M. Brongniart, il a fait naître une des plus déplorables 
erreurs scientifiques. 
Réduit à défendre ma part, il me faut actuellement rappeler 
les travaux de M. Delesse. 
Ce savant ingénieur s’est surtout occupé des roches au point de 
vue de leur composition chimique, et vraiment on ne sait ce 
qu’il faut le plus admirer de sa persévérance à toute épreuve ou 
de la délicatesse de ses opérations. 
Cependant en procédant ainsi, il a dû, principalement au début 
de ses études, accepter souvent les données d’autrui, et de là la 
cause de quelques surprises, parmi lesquelles je range en particu¬ 
lier celle qui concerne les basaltes et les mélaphyres. A cet égard, 
je puiserai mes données dans un travail capital, publié en 1847 
{Ann. de la Soc, d’émulation du Doubs), sur la composition mi¬ 
néralogique et chimique des roches des Vosges. 
Ayant alors des idées fort différentes de celles qu’il admet au¬ 
jourd’hui, il avançait, au milieu de très intéressantes généralités 
sur les roches, que la dénomination de trapp est en quelque sorte 
négative, et qu’on doit plutôt la considérer comme un aveu de 
