NOTE DE M. FOUItNEÎi 
253 
d’un terrain antérieur au grès rouge et qui ne peut être que !e 
liouiller ou le carbonifère [Ann. de In Soc. d'agr. de Lyon, t. FV, 
l re série, p. 523 , 1841 ; et tom. X, l re série, p. 564, 1847). 
En cela je me basai sur les indices conservés de la stratification 
et sur les empâtements de débris modifiés ou non. En effet, je vois 
M. Delesse déclarer, d’une manière positive, que les mélaphyres, 
qui jouent un rôle si important dans la géologie du Palatinat, 
contiennent, à Oberstein, des fragments de calcaire carbonifère. 
J’ajoute qu’ils renferment bien d’autres débris de roches, et même 
des lambeaux de schistes suffisamment intacts pour avoir con¬ 
servé des empreintes végétales, d’après quelques observations plus 
récentes deM. Jourdan. L’eau, certains bitumes, l’A. carbonique, 
ont contribué à l’œuvre, en faisant naître les boursouflures qui, 
servant de réceptacles aux produits de la ségrégation, ont permis 
le développement des amygdales et des géodes, tant calcaires que 
siliceuses, y compris celui de tous les minéraux accessoires. Enfin 
les tassements des masses molles ont complété l’opération en effec¬ 
tuant l’étirement de ces noyaux surfondus, de manière à leur 
donner çà et là cette fausse apparence filonienne qui a pu séduire 
quelques observateurs. Etant d’ailleurs déjà revenu à plusieurs 
reprises sur ces phénomènes, je crois devoir arrêter ici mes dé¬ 
tails, quitte à développer plus amplement, par la suite, les parties 
qui pourront encore présenter quelques ambiguïtés. Il me suffira 
pour cela de faire des extraits des carnets où sont consignées mes 
observations quotidiennes ; et dans tous les cas on comprendra 
que des études suivies pendant une trentaine d’années, avec la plus 
imperturbable persévérance, depuis le Palatinat jusque dans le 
Languedoc, depuis l’Auvergne jusqu’en Toscane, pourront me 
prêter d’amples matériaux pour les répliques, toutes les fois 
que les objections paraîtront valoir la peine d’une discussion. 
6 ° Récapitulation , généralisations et observations diverses. 
A. Je persiste à demander l’exclusion du mot trapp , parce 
qu’il est inutile, parce qu’il laisse un vague dont on profite pour 
se débarrasser d’études parfois difficiles, et parce qu’en définitive 
il ne dit rien. M. Delesse, de son côté, a déclaré, en 1847, que 
cette expression est en quelque sorte négative et qu’on doit plutôt 
la considérer comme un aveu d’ignorance que comme une véri¬ 
table qualification. Quant à moi, qui ne comprends pas en quoi 
il peut y avoir de la honte dans l’aveu de notre impuissance de¬ 
vant certains problèmes de la nature, j’admets qu’il est préfc- 
