NOTE DE M. MEEGY. 
261 
M. Viquesneî annonce que la Société météorologique a reçu 
un morceau de pierre météorique tombée à Aussun. Il exprime 
le vœu que M. Damour veuille bien en faire l’analyse, puisqu’il 
a déjà entrepris celle de la pierre météorique de Glarac. 
M. Deville annonce que la nouvelle de prétendus phéno¬ 
mènes volcaniques dans la rade de Livourne, récemment an¬ 
noncés, est entièrement erronée ; des renseignements reçus de 
cette ville la démentent formellement. 
Le Secrétaire donne lecture de la note suivante de M. Émile 
Goubert, relative à la découverte d’un phoque annoncée par 
M. Gratiolet dans une séance antérieure de la Société : 
Dans la séance de la Société du 21 juin 1858, M. Gratiolet an¬ 
nonçait la découverte, dans un puits percé, selon toute apparence, 
dans le diluvium à Montrouge, d’un phoque qu’il dédia à M. Lar- 
tet, sous le nom &' Odobenotherium Larteticmum. 
La présence de phoques dans les dépôts post-tertiaires n’a pas 
été souvent signalée par les auteurs. Aussi serait-il peut-être utile 
de s’assurer si le phoque de M. Gratiolet n’appartiendrait pas au 
même genre que celui dont MM. Logan et Sterry-Hunt ont trouvé 
le squelette, à côté des débris d’un cétacé encore anonyme, dans 
les argiles de Montréal, qui correspondent au gravier stratifié à 
Elepliasprimigenius du lac Ontario. 
Dans son Esquisse géologique du Canada , publiée en 1855, à 
l’occasion de l’Exposition universelle, M. Logan dit, à la page 70, 
« une espèce de phoque, » et j’ai eu moi-même occasion d’ap¬ 
prendre du géologue canadien que ce phoque n’avait pas encore 
été signalé dans les terrains quaternaires. 
M. Meugy lit la note suivante où il défend la nomenclature 
de M. Dumont, qu’il a adoptée lui-même pour la Carte géolo¬ 
gique du Nord. 
A propos de l’envoi d’échantillons faits à la Société par M. Lam¬ 
bert, ingénieur à Mons, on a attaqué assez vivement la nomen¬ 
clature adoptée par M. Dumont pour la légende de la carte géo¬ 
logique de Belgique. Si je reviens aujourd’hui sur ce sujet, ce n’est 
certes pas pour défendre la mémoire, à l’abri de toute atteinte, de 
notre éminent et bien regrettable confrère, mais pour me justifier 
moi-même aux yeux de la Société d’avoir emprunté cette nom en* 
