NOTE DE M. MARTIN. 
275 
la complète dissemblance que l’on croyait exister jusque-là, entre 
la faune de ces grès et celle du lias inférieur proprement dit, 
avait conduit quelques géologues à douter même de la contempo¬ 
ranéité des deux formations et que longtemps les dépôts de Het- 
tange, ballottés entre le trias et le calcaire à Grypliées, étaient 
restés sans place bien arrêtée dans les classifications. 
Depuis, les laborieuses recherches auxquelles se sont livrés 
plusieurs savants sont venues assigner à ces grès leur véritable 
position stratigraphique, et la question, épuisée jusque dans ses 
moindres détails, ne semble pas avoir laissé exister de dissidence 
sur ce point. 
Mais rargumentation qui a conduit à ce résultat, basée tout 
entière sur des considérations stratigraphiques, a laissé à peu près 
intacte la question de faune ; si bien qu’il était généralement 
admis jusqu’ici que l’animalisation de ces assises était indépen¬ 
dante, ou à peu près, de celle de la partie supérieure de l’étage. 
M. Terquem, de Metz, ne mentionne en effet, dans sa paléon¬ 
tologie des grès du Luxembourg et de Hettange (1), si riche en 
coquilles inédites, que 8 ou 10 espèces qu’il soit possible de rap¬ 
porter, encore peu sûrement pour quelques-unes, au calcaire à 
Gryphées. 
Quelques fragments de céphalopodes peu caractéristiques (2), 
h ou 5 gastéropodes d’une identité reconnue contestable par Fau¬ 
teur (3), et autant de bivalves sur la position stratigraphique ou 
sur la synonymie desquels les géologues ne sont pas complètement 
(1 ) Mémoires de la Société géologique de France , 2 e série, t. Y, 
2 e partie, 4 855. 
(2) On rencontre dans les grès de Hettange quelques fragments 
géodiques d’un Nautile auquel M. Terquem croit avoir reconnu tous 
les caractères du Nautilus striatus , Sow., du calcaire à Gryphées. 
Ce paléontologue considère comme commune aussi au lias X Ammo¬ 
nites angulatus , Schl. [A. Moreanus , d’Qrb.), qu’il aurait trouvée 
dans les bancs inférieurs de l’assise à Gryphées de Jamoigne (Belgique) 
et dans le grès infraliasique à Hettange. Dans tous les cas, la rareté 
de ce fossile le rend bien peu caractéristique. 
Je ne parle pas, bien entendu, de XAmmonites Hagenowii, Dkr., 
qui n’a encore été recueillie qu’en Allemagne, dans les couches bien 
inférieures à la Grypbée arquée, et que M. d’Orbigny n’a fait figurer 
dans le lias ( Prodr ., t. I, p. 24 3, n° 32) que sur des données strati¬ 
graphiques jusque-là contestées. 
(3) Sur ces quelques espèces présumées communes au lias inférieur 
proprement dit, trois avaient paru, à M. Terquem lui-même, d’une 
identité douteuse avec celles de cet étage qui avaient été recueillies à 
