NOTE DE M. COTTEAU. 
295 
Anus allongé, situé à la partie supérieure d’un sillon profond, 
très large, qui part du sommet et descend en s’atténuant jusqu’au 
bord postérieur. Péristome un peu excentrique en avant, ovale, 
situé dans une dépression profonde, marqué de dix petites en¬ 
tailles qui correspondent aux angles des ambulacres. 
Rapports et différences. •— C’est avec le Galeropygus disculus 
que cette espèce offre le plus de ressemblance ; elle s’en distingue 
cependant nettement par sa forme plus bombée, sa face inférieure 
plus renflée sur les bords, beaucoup plus concave au milieu ; son 
péristome plus développé, et surtout par son sillon anal relative¬ 
ment bien plus large et moins apparent près du bord postérieur. 
Loc. —Etage bathonien de Sélongey (Côte-d’Or) et du dépar¬ 
tement de la Sarthe. 
Musée de Dijon, ma collection. 
Il faudra probablement ajouter à ces quatre espèces deux autres 
que nous ne connaissons pas, recueillies par M. Ebray dans 
l’oolite inférieure de la Grenouille (Nièvre). M. Ebray a figuré 
l’appareil apicial de l’une de ces espèces; il est surtout remarqua¬ 
ble par le développement extraordinaire des deux plaques ocel- 
laires inférieures, et se distingue facilement par ce caractère de 
l’appareil apicial du Galeropygus caudatus figuré par M. Wright, 
et chez lequel ces deux mêmes plaques sont extrêmement petites. 
M. Desor place le genre Galeropygus dans la famille des Galé- 
ridées (Echinoconidées, d’Orbigny), entre les Pygaster et les ZZo- 
lectypus. Il nous reste à examiner si cette place qui lui est attribué 
dans le Synopsis est bien en rapport avec l’ensemble des caractères 
que nous venons d’énumérer. 
La famille des Échinoconidées est Furie des plus intéressantes 
de la grande division des Echinides irréguliers. Les genres qui la 
composent, placés d’abord par M. Àgassiz parmi les Clypéas- 
troïdes (1), furent plus tard considérés comme une section des 
Cassidulides (2). M. Albin Gras, le premier, les érigea en famille 
distincte (3). Cette nouvelle division, parfaitement naturelle, est 
aujourd’hui admise dans la méthode. M. Desor lui conserve le 
nom de Galéridées. D’Orbigny, et d’après lui M. Wright, rem¬ 
placèrent ce nom par celui d’Echinoconidées, Dans une note pré- 
(1) Prod. d’une mono g. des radi aires ( Mêm. Soc. des sç. nat. 
de Neuchâtel , t. I, p. 185). 
(2) Agassiz et Desor, Cat. rais, des Éch. [Ann. des sç. nat. % 
3 e série, t. YIÏ, p. 1 43). 
(3) Oursins fossiles de l’Isère, p. 40. 
