MÉMOIRE DE M. KOECIILIK-SCHLL-MCERGER. 
297 
côté, son péristome subdécagonal est mieux disposé que celui des 
Pyrina ou des Desorella pour recevoir un appareil dentaire, nous 
devons reconnaître que sa physionomie générale, la forme étroite 
et souvent allongée de son péristome, la structure subcompacte de 
son appareil apicial, l’éloignent des véritables Echinoconus. Aussi 
jusqu’à ce qu’il soit démontré que ce genre est muni de mâ¬ 
choires, nous croyons devoir le placer dans les Echinonéidées, 
entre les Desorella et les Hyboclypus. 
Le Secrétaire donne communication du mémoire suivant de 
M. J. Kœchlin-Schlumberger : 
Observations critiques sur un mémoire de M. Gras f intitulé : 
Comparaison chronologique des terrains quaternaires de 
VAlsace avec ceux de la cillée du Rhône dans le Dauphiné 
(Bulletin de la Société géologique , 2 e série, t. XV, p. IZl8) • 
par M. J. Kœchlin-Schlumberger (PI. VII). 
Le but de M. Gras dans le travail que je viens de citer a été, 
comme du reste le titre l’indique, la comparaison du diluvium 
de la vallée du Rhin avec celui de la vallée du Rhône. Je n’ai 
aucune intention de m’occuper de la parallélisation de ces deux 
contrées, et encore, si je le voulais, la connaissance très impar¬ 
faite que j’ai de la vallée du Rhône m’en empêcherait ; mais 
je veux examiner ce qui dans le mémoire du savant géologue 
s’applique au diluvium de la vallée du Rhin, me bornant le plus 
souvent à retracer exactement les faits observés par moi, et en 
empiétant le moins possible sur le vaste champ des hypothèses. 
M. Gras m’a cité plusieurs fois dans le cours de son travail ; il a 
bien voulu dire aussi que je connaissais parfaitement la géologie 
des environs de Mulhouse; on pourrait donc très bien induire de là 
que ses idées sur le diluvium de l’Alsace sont les miennes. Comme 
cependant il n’en est pas ainsi, il me semble que j’ai un intérêt 
direct et presque personnel à relever ce que dans le mémoire en 
question je crois devoir considérer comme erroné ou au moins 
comme hasardé. 
Pour plus de clarté, je diviserai mon travail en deux parties : 
la première sera consacrée à discuter les observations et opinions 
de AI. Gras; dans la seconde, je produirai les faits récemment 
observés par moi, et qui conduiront à des conclusions nouvelles et 
toutes différentes de celles résultant des observations faites jusqu’à 
ce jour. 
