320 
SÉANCE DU 7 FÉVRIER 1859 . 
Si je suis d’accord avec M. Gras sur la superposition du gravier 
du Sundgau sur le gravier rhénan, je ne le suis pas sur la diffé¬ 
rence d’âge qu’il déduit de ces relations. On verra plus loin les 
motifs qui m’autorisent à réunir simplement les deux dépôts, et 
à attribuer la différence de leurs caractères à des modifications 
locales. 
Je ne puis pas discuter ce que M. Gras dit du diluvium entre 
l’Ill et les Yosges sans le citer ; or voici ce qu’il dit page 172 : 
« Si l’on franchit l’Ill pour se rapprocher des Vosges, on ob¬ 
serve, quand on est arrivé dans le Nonnenbruch, que le lehm 
change de nature, en conservant le même aspect et en diminuant 
seulement d’épaisseur. G’est toujours une couche argilo-sableuse 
superficielle, caillouteuse à sa partie inférieure, mais les cailloux 
proviennent évidemment des montagnes voisines ; il en est de 
même du sable argileux qui ne renferme pas de carbonate de 
chaux. » 
Ce que j’ai déjà dit du gravier rhénan doit s’appliquer au gra¬ 
vier des Vosges. Ici comme là on doit réunir les deux assises qui 
sont du même âge et forment un seul tout; ici comme là l’assise 
inférieure passe par degrés insensibles à celle supérieure, et leur 
séparation incomplète n’est qu’un tamisage opéré par les eaux ; 
ici comme là l’assise supérieure n’est pas du lehm, et elle ne con¬ 
tient ce dernier que comme mélange plus ou moins accidentel. 
Examinons cependant les arguments de M. Gras avec plus de 
détail : 
Quand on dit que le lehm conserve le même aspect, mais 
change de nature, ce changement ne peut s’appliquer qu’au rem¬ 
placement des galets rhénans par ceux des Vosges et qu’à l’absence 
du carbonate de chaux. Le premier caractère est facile à constater; 
j’ai montré l’insuffisance et l’inefficacité du second ; mais pour¬ 
quoi placer ce changement au Nonnenbruch quand on sait que 
le diluvium vosgien s’étend à 3 ou U kilomètres au delà vers l’E., 
enfin au moins jusqu’à l’Ill. Cette manière de considérer les choses 
offre des complications et un enchevêtrement des assises peu na¬ 
turel ; elle est même en contradiction avec les faits adoptés par 
M. Gras lui-même. En effet, dans ce système, le gravier vosgien 
de rill jusqu’au Nonnenbruch serait couvert par ce que M. Gras 
appelle lehm alpin, et de là vers O. par son lehm vosgien ; ce 
dern ier ne serait alors plus contemporain, mais postérieur au 
lehm alpin (de M. Gras). Qu’en serait-il dans ce système des 
galets qui accompagnent toujours l’assise supérieure dans l’in- 
