NOTE DE M. VIULET d’àOUSÎ. M7 
certains points? Est-ce à la masse encaissante (cela ne me paraît 
pas probable),, ou bien a-t-il été amené d’ailleurs? C’est ce que je 
n’entreprendrai pas de discuter en ce moment. Ce que je tiens 
surtout à bien démontrer, c’est que la présence du minerai de fer 
en grains est due à un phénomène postérieur qui a pu se produire 
à différentes époques, peut-être de beaucoup plus récentes que 
celle du dépôt qu’on veut leur faire caractériser aujourd’hui; que 
ces amas ont pu se former à différents niveaux, ce qui explique 
très bien pourquoi M. Grimer en a observé deux dépôts d’âges 
différents dans le département de la Loire. 
Ces amas, généralement circonscrits et à formes lenticulaires 
plus ou moins étendues, ne se trouvent même pas toujours dans 
une même assise sur le même horizon, et on les voit quelquefois 
s’enclosmoser et même se superposer. Ce sont là des faits bien 
connus de tous les mineurs qui travaillent pour leur compte, ne 
s’exposant jamais à foncer un puits, sans au préalable avoir bien 
sondé le terrain. 
Je n’ai pas été à même d’établir une comparaison synchronique 
entre les minerais en grains de la Franche-Comté et ceux du Berri 
ou de la Dordogne ; mais on peut facilement conclure de ma ma¬ 
nière de voir que, sans rejeter l’idée d’une contemporanéité pos¬ 
sible entre quelques-uns de ces dépôts, je suis plus porté à croire 
qu’ils doivent appartenir à des époques géologiques toutes diffé¬ 
rentes, ou tout au moins occuper des niveaux différents dans 
une même formation. 
Vouloir donc exclusivement déterminer un horizon géolo¬ 
gique d’après un caractère aussi fugitif et purement accidentel, 
sans s’aider de la paléontologie ou de la stratigraphie, ce serait, 
je le répète, s’exposer à la confusion. Il en est des minerais de fer 
en grains comme des silex, soit de la craie, soit du terrain juras¬ 
sique, lesquels, dus à un phénomène moléculaire postérieur par¬ 
faitement analogue, se rencontrent aussi à différentes hauteurs, 
sans qu’on ait jamais cherché, que je sache, à les rapporter à un 
seul et même niveau. Ainsi le nom de terrain sidérolitique , en 
tant qu’on y attache l’idée d’un âge géologique déterminé, est 
une expression malheureuse qu’il faudrait autant que possible 
éviter d’employer à l’avenir. 
M. Lartetfait observer que les fossiles du terrain sidérolitique 
d’Autray appartiennent au terrain subapennin. 
M. Benoit explique la présence de ces fossiles dans le minerai 
de fer par un remaniement. 
