SÉANCE DU 1 k MARS 1859. 
MS 
M. Hébert demande à M. Grüner si les minerais de fer en 
grains du Berri sont dans une position stratigraphique analogue 
à celle qui vient d’être indiquée. 
M. Grüner répond que les départements de la Vienne et de la 
Loire renferment des couches puissantes d’argiles réfractaires 
qu’il rapporte à l’éocène ou au miocène inférieur; dans des 
contrées environnantes, il existe des minerais de fer en grains, 
superposés à des argiles qui paraissent être sur le même niveau 
géologique. 
M. Virlet cherche à démontrer que les grains de minerai de 
fer, même ceux dont les couches sont concentriques, se sont 
formés après le dépôt, parce qu’il a remarqué ailleurs que les 
lignes d’une stratification feuilletée traversent l’épaisseur des 
grains. 
M. Benoit répond que la théorie proposée par M. Virlet ne 
peut pas s’appliquer au minerai sidéroîitique -, la question sou¬ 
levée par cet habile observateur a déjà été débattue par les 
géologues suisses qui s’accordent généralement à considérer les 
grains de fer sidérolitiques comme formés pendant l’émission 
du dépôt-, cette opinion est confirmée par tous les caractères des 
gisements similaires des contrées voisines de la France. Il 
ajoute que cette question n’entre pas dans le sujet restreint de 
sa communication; il n’a pour but qu’une spécification chro¬ 
nologique de terrains. 
M. Goubert annonce qu’il a observé à Voreppe, l’année der¬ 
nière, avec M. Lory, le minerai de fer en grains reposant sur la 
mollasse, sur le conglomérat. 
M. Benoit répond que ce fait mérite considération, mais que 
probablement si le conglomérat cité est le même que celui de 
Proveysieux, le minerai est plus récent que le terrain sidéro- 
litique; si le minerai est véritablement du terrain sidéroîitique, 
alors le conglomérat doit correspondre aux brèches jurassiques 
des géologues suisses. 
