536 
SÉANCE DU 21 MARS 1859. 
tence de cette faune en Angleterre, partageait l’opinion de son 
chef, en nous annonçant toutefois, qu’il existait un horizon de con¬ 
tact entre la faune primordiale et la faune seconde. Sir Charles 
Lyell venait d’établir son groupe cambrien supérieur sur la faune 
primordiale, dans la cinquième édition de son Manuel de géologie 
élémentaire publié en 1857. Tout concourait donc à nous montrer 
à cette époque que, abstraction faite des points de vue personnels 
et des nomenclatures, l’idée de la faune primordiale était défini¬ 
tivement entrée dans la science, aussi bien sur le sol anglais que 
sur le continent. 
Cet état de choses est-il modifié aujourd’hui ? Oui, sans doute ; 
mais la modification est tout entière à l’avantage de la doctrine 
que nous professons, au sujet de la faune primordiale. 
Par suite des communications particulières et anticipées que 
nous avions reçues de M. Salter, nous étions dans la ferme per¬ 
suasion, que le contact observé par ce savant entre la faune pri¬ 
mordiale et la faune seconde avait lieu sur une échelle assez 
étendue. Ce fait, admis par nous à l’époque où nous avons publié 
notre Parallèle , nous paraissait tout naturel et s’expliquait aisé¬ 
ment à notre point de vue, sans infirmer aucunement l’indépen¬ 
dance réciproque de ces deux faunes. Afin de montrer quelles 
étaient nos convictions à cet égard, nous reproduisons ici un 
passage de notre ouvrage cité : 
« Lorsqu’on trouve en Angleterre, dans une même couche, les 
» dépouilles des Olenus ou Paradox ides, mêlées avec celtes des 
» Asaphus , Ogygia et Calymene , c’est la preuve d’une coe.c nce 
» temporaire des deux faunes primordiale et seconde ; mais puisque 
» les Olenus ou Paradoxides s’éteignent sur cet horizon de contact, 
« tandis que les autres genres y font leur première apparition, 
» pour se propager à travers une puissante série verticale de dé- 
» pots, ce contraste dans le sort de ces Trilobites montre sufïisam- 
» ment, que la faune primordiale faisait place à la faune seconde. 
» Ces deux créations n’en restent donc pas moins distinctes l’une 
» de l’autre, malgré leur coexistence passagère sur un même hori- 
» zon, dans une localité. » ( Parallèle , p. U 2.) 
Aujourd’hui, en consultant le tableau de la Siluria , nous nous 
voyons forcé, pour ainsi dire malgré nous, de réduire les propor¬ 
tions et l’importance du contact entre les deux faunes comparées. 
D’abord, ce ne sont point les Paradoxides , jusqu’ici exclusivement 
propres à la faune primordiale, qui ont été trouvés mêlés avec les 
Asaphus , Ogygia , etc., caractérisant éminemment la faune se¬ 
conde. Le seul Paradoxides énuméré dans le tableau est indiqué 
