NOTE DE M. BARRANDË. 
5 Zi 5 
d’un plus grand nombre de genres et d’espèces de l’une à l’autre, 
soit en découvrant entre elles de nouveaux rapports que nous 
sommes loin de soupçonner. Cependant, les faits que nous connais¬ 
sons aujourd’hui, et qui établissent l’indépendance de la faune 
primordiale par rapport à la faune seconde, présentent dans le 
monde silurien un tel caractère de généralité, que nous nous 
croyons autorisé à penser, que ces deux faunes, malgré leurs futures 
connexions, n’arriveront jamais à être confondues en une seule 
unité paléontologique. 
L’indépendance de la faune primordiale étant établie par ce 
qui vient d’être dit, nous croyons devoir rappeler le véritable sens 
que nous donnons à cette expression, afin d’éviter toute interpré¬ 
tation contraire à nos idées. Ce sens est parfaitement déterminé 
dans toutes nos publications, à partir de la première, qui a paru 
en 1846 sous le nom de Notice préliminaire . 
En toute occasion, nous avons regardé la faune primordiale 
comme une partie intégrante et inséparable du système silurien, 
à cause de ses relations, soit stratigraphiques,soit paléontologiques, 
avec les faunes seconde et troisième, antérieurement établies par 
sir R. Murcliison. 
Nous persistons dans ces convictions, et par conséquent, selon 
nous, le système silurien, considéré dans son ensemble sur le 
globe, se composerait de trois faunes successives, très inégales 
dans leur développement, en raison de l’époque que chacune 
d’elles représente et des circonstances locales dans lesquelles elle a 
existé, mais cependant très distinctes et indépendantes l’une de 
l’autre par l’ensemble de leurs fossiles, malgré des connexions 
réciproques plus ou moins connues aujourd’hui. 
En d’autres termes, les trois faunes primordiale , seconde et 
troisième , indépendantes chacune au même titre d’unité paléon¬ 
tologique, forment par leur réunion un indivisible trinôme qui 
est le système silurien. 
En résumant tout ce que nous venons de dire, il nous semble 
que nous avons suffisamment répondu aux trois questions renfer¬ 
mées dans l’aimable interpellation de notre très respecté maître, 
M. d’Omalius d’Halloy. Nous avons d’abord signalé les progrès 
sensibles que la faune primordiale a faits durant ces dernières 
années, sous le rapport de son extension géographique. Nous avons 
ensuite constaté que ses progrès, sous le rapport de la richesse 
zoologique, durant le même laps de temps, avaient été insigni¬ 
fiants. Nous avons rappelé la cause de cette pauvreté relative, 
Soc. géol ., 2 e série, tome XYI. 35 
