MÉMOIRE DE M. GRAS. 
9 n 
s’occupera nullement des terrains quaternaires de la vallée du 
Rhône, ni de leur parallélisme avec ceux de l’Alsace. Quant à ces 
derniers, en ne considérant que les principaux, on voit par son 
mémoire qu’il leur assigne l'ordre de superposition suivant, 
en commençant par les plus anciens : 1° le gravier du Rhin, 
2° le gravier du Sundgau, 3° le lehm. Il reste les moraines et les 
blocs erratiques des Vosges. Le savant maire de Mulhouse n’en 
dit pas un seul mot. Nous présumons que s’il avait eu quelques 
raisons pour ne pas les placer comme nous à la fin de la série, il 
n’aurait pas manqué de les exposer. Nous devons donc supposer, 
au moins provisoirement , que sur ce point, il y a accord entre 
nous. Ainsi A1. Kœchlin-Schlumberger ne conteste en aucune 
manière la succession que nous avons indiquée pour les terrains 
quaternaires de la vallée du Rhône; non-seulement il admet, 
mais il confirme l’ordre de superposition que nous avons assigné 
à ces mêmes terrains dans FAlsace ; quant au parallélisme que 
nous avons établi entre les deux séries, il n’y fait pas la moindre 
objection. On se demande alors avec étonnement comment notre 
honorable contradicteur a pu écrire un long mémoire pour com¬ 
battre nos opinions : c’est qu’il s’est attaché à des détails, et que 
sur toute sorte de sujets c’est un champ inépuisable d’observa¬ 
tions. Parmi ces détails, il y en a qui sont réellement insigni¬ 
fiants; d’autres n’ont aucun rapport avec l’ordre de succession et 
les caractères distinctifs des terrains; quelques-uns seulement ont 
de l’importance. Nous pensons que les géologues nous sauront gré 
de laisser de côté les nombreuses petites querelles qui nous ont 
été faites, et qui souvent sont très peu fondées (1), pour arriver 
immédiatement aux points qu’il est utile de discuter. Ils se rédui¬ 
sent à deux. M. Kœchlin Schlumberger admet bien que le dilu¬ 
vium du Sundgau est réellement superposé au gravier rhénan, 
mais il croit que ces deux terrains ne sont pas distincts l’un de 
l autre, le premier n’étant autre chose que le second altéré d’une 
certaine manière. En second lieu, nous avons séparé, sous le rap¬ 
port de l'âge, la couche argilo-sableuse des collines du Sundgau 
(1) Nous n’en citerons qu’un exemple : par une singulière inter¬ 
prétation de notre travail, M. Kceehlin Schlumberger suppose (p. 304 
de son mémoire) que nous avons placé à Bettlach, c’est-à-dire dans 
l’intérieur même du Sundgau, l ’origine du courant qui a couvert ce 
pays de cailloux alpins; il s’étonne de cette illusion. Il y a en effet 
dans tout ceci une opinion très étrange, pour ne rien dire de plus, 
mais elle n’est pas de notre côté. 
