926 
SÉANCE SUPPLÉMENTAIRE DU k JUILLET 18Ô9. 
ont le même aspect, la même configuration topogmpliique s la 
même constitution générale ; tous les observateurs les ont iden¬ 
tifiées, et elles sont coloriées de la même manière sur toutes les 
cartes géologiques. Il n’y a que M. Kœchlin-Schlumberger qui, 
pour le besoin de son hypothèse, et sans en donner aucune 
raison, ait jugé à propos de les séparer; cela n’est nullement 
admissible. 
Une autre considération vient à Fappui de ce parallélisme, il 
résulte des faits de superposition constatés par MM. Daubrée et 
Mérian, qu’à une époque quaternaire intermédiaire entre celles 
du gravier rhénan et du lehm, et distincte de chacune d’elles, les 
diverses rivières des Vosges, de la Forêt-Noire et du Jura, qui 
débouchent dans la grande plaine du Rhin, ont donné lieu à des 
diluviums particuliers déposés à leur embouchure sous la forme 
de delta. Or, pendant que ces diluviums se déposaient, la gorge 
du Rhin était ouverte et l’Alsace communiquait librement avec 
les Alpes. Il aurait été bien étonnant qu’alors que des rivières 
d’un ordre secondaire donnaient naissance à des delta plus ou 
moins considérables, suivant l’importance de chaque cours d’eau, 
leRhin n’eût absolument rien produit. Une pareille anomalie serait 
inexplicable, mais elle n’existe pas; la partie orientale duterrainde 
transport du Sundgau représente précisément le tribut des Alpes à 
cette époque. Ce terrain de transport est placé entre le gravier 
rhénan et le lehm, et, par tous les détails de son gisement, il cor 
respond d’une manière parfaite aux divers diluviums particuliers 
dont nous avons parlé. Il n’y a pas une seule raison plausible 
à opposer à un pareil rapprochement. Cette question nous parais 
sant suffisamment éclaircie, nous allons passer à celle du lehm. 
M. Kœchlin-Schlumberger confond la couche argilo-sableuse 
superficielle du Sundgau avec celle qui s’étend sur la plaine, 
parce que l’une et l’autre renferment les mêmes coquilles terres¬ 
tres, et que de plus elles se ressemblent parfaitement par leurs 
caractères minéralogiques. La raison tirée des coquilles est fort 
concluante, car l’on sait que depuis le commencement jusqu’à la 
fin de la période quaternaire les mollusques terrestres n’ont pas 
différé de ceux qui vivent de nos jours (1). Quant à la ressem- 
(4) Il n’existe sous le rapport de l’organisation aucune différence 
de quelque importance entre la faune des temps diluviens et les ani¬ 
maux actuels. Aussi un savant paléontologiste qui a envisagé la géo¬ 
logie principalement au point de vue des fossiles, a-t-il fait preuve de 
logique en supprimant la période quaternaire pour la réunir à la mo¬ 
derne. Voyez le Traité de paléontologie de M. Pictet, t. IV. 
