9ÆÔ SÉANCE SUPPLÉMENTAIRE DU î\ JUILLET 1859. 
couches anciennes du globe qui étaient désignées par l’expression 
unique de terrain de transition. Mais si je suis parvenu à prouver 
que la faune caractérisée par XOstrea columba n’offre rien de 
commun avec la faune caractérisée par XAmmonites variant , qu’à 
fortiori , les coteaux d’Aubeterre et de Saint-Mametz avec Hip- 
purites radiosus ne sauraient être confondus avec les calcaires 
d’Angoulême, avec Hippurites cornu vaccinant ; n’était-il point 
indispensable, pour indiquer ces différences, de modifier la no¬ 
menclature suivie jusqu’ici et de chercher des noms nouveaux pour 
définir des choses nouvelles? S’il fallait appliquer dans toutes 
leurs déductions logiques les règles posées par mes contradicteurs, 
c’est-à-dire, conserver le nom de groupe à chacun de mes étages, 
il faudrait, pour rester conséquent avec soi-même, supprimer les 
noms d’oxfordien, de corallien, de kimméridgien, de portlandien 
et de purbeckien, noms par lesquels on désigne les étages des por¬ 
tions moyenne et supérieure delà formation jurassique, car strati- 
graphiquement, pétrologiquement et paléoncologiquement, mes 
divers étages de la craie leur ressemblent et sont exactement créés 
sur les mêmes modèles; or, attaquer les uns, c’est attaquer impli¬ 
citement les autres, et alors c’est tomber sciemment dans une péti¬ 
tion de principes. 
Quant au choix des termes, on conçoit qu’il serait peu raison¬ 
nable d’exiger d’un novateur le rare mérite de pouvoir contenter 
tout le monde, et qu’il est passé dans les usages de laisser aux par¬ 
rains le droit de nommer les nouveau-nés. 11 y avait à cet égard 
trois partis à prendre : ou à choisir des noms empruntés à des fos¬ 
siles, ou à se servir de périphrases, ou à adopter des noms uni¬ 
voques. MAI. Triger et Bayle ont procédé suivant la première 
manière, en imposant à chaque assise le nom d’un fossile. Ainsi on 
a, avec l’un de ces deux géologues, les assises à Pecten asper , les 
assises à Scaphites , les assises à Ostrea columba , les assises à Tere- 
bratula pectita ) etc.; avec le second, le niveau à Sphœrulites folia- 
cens , le niveau à Radiolites lumbricalis , le niveau à Hippurites 
cornu-vaccinum, le niveau à Sphœrulites Hœninghausi , le niveau à 
Hippurites radiosus. Je suis loin de blâmer cette manière de classer 
les couches, mais cependant elle me paraît présenter quelques in¬ 
convénients, parce que ces dénominations, qui peuvent être appli¬ 
quées avec beaucoup de convenance à un point donné, ne peuvent 
pas être toujours généralisées. Ainsi, je demande ce qu’il faut 
entendre, dans le Jura, par bancs à Pecten asper , quand ce fossile 
fait défaut dans la craie chloritée de cette chaîne, et ce qu’il faut 
entendre par bancs à Sphœrulites foliaceus, dans les Alpes proven- 
