NOTE DE M. COQUAND. 9/l7 
cales, 011 tous k s fossiles de l’étage carentonien se rencontrent peut- 
être, excepté cette espèce : ce qu’il faut entendre, dans le Jura, 
par bancs à Ostrea deltoidea , quand cette Huître n’y a jamais été 
signalée, bien que le kimméridgien y soit le type connu le plus 
complet. Dans les départements de la Charente, de l’Aveyron et 
du Var, le lias inférieur est dolomitique, et, bien qu’il ne contienne 
aucun fossile, il n’en est pas moins le lias inférieur ; je me de¬ 
mande alors si le mot univoque de si né mûri en, adopté par Aie. d’Gr- 
bigny, n’est pas plus rationnel que celui de calcaires à Gryphées 
arquées par lequel on le désigne généralement. Ces expressions 
oxforclien , kimméridgien et autres analogues, tirées des noms des 
lieux, ont l’avantage de ne rien préjuger sur la nature minéralo¬ 
gique des bancs ainsi que sur la présence ou l’absence de tels ou 
tels fossiles; le premier signifie, pour tous les géologues, l’en¬ 
semble des couches qui sont placées entre le cornbrasli et le coral¬ 
lien, qui peuvent contenir totalité ou portion de la faune oxfor- 
dienne, ou ne pas en contenir une seule espèce. Or, que représente 
mon étage carentonien, par exemple, si ce n’est des choses par¬ 
faitement identiques, c’est-à-dire, l’ensemble des couches qui sont 
placées entre les bancs qui renferment la faune de l’étage rotho- 
magien et les bancs qui renferment la faune de l’étage angoumien ? 
S’il en est ainsi, n’est-il pas vraiment surprenant de voir des géo¬ 
logues qui se servent des mots oxfordien, kimméridgien, corallien 
et portlandien, qu’ils trouvent très convenables, protester contre 
ceux de rothomagien, de carentonien, deprovencien et d’angou- 
mien qui expriment des divisions équivalentes? Je demanderai, 
dans ce cas, quel est celui d’entre nous, de mes contradicteurs ou 
de moi, à qui on devra adresser le reproche d’illogisme. On n’au¬ 
rait le droit de critiquer la légitimité des noms imposés à mes 
étages, qu’autant qu’on serait parvenu à démontrer que les fossiles 
de mon étage carentonien sont les mêmes que ceux de mon étage 
rothomagien, et ainsi des autres Mais si les divisions que j’ai éta¬ 
blies sont conformes, je le répète, aux lois de la stratigraphie et 
de la paléontologie, les attaques qu’on dirige contre elles tombent 
et n’ont plus de valeur. 
D’autres auteurs, sans s’astreindre à des noms univoques ou à 
des noms tirés de fossiles, ont choisi de préférence des phrases plus 
ou moins longues, plus ou moins équivoques, pour désigner leurs 
étages. Ainsi, M. d’Archiac, dans son grand travail sur les Cor- 
bières, distribue en étages, de la manière suivante, l’ensemble des 
bancs dont il a fait sa craie supérieure : 
