950 SÉANCE SUPPLÉMENTAIRE DU k JUILLET 1859. 
soire à l’époque où la géologie positive se fondait, rappelle un peu 
l’opposition faite à la nomenclature chimique, par les chimistes de 
l’ancienne école qui ont persisté à appeler lmile de vitriol l’acide 
sulfurique et sel de Glauber le sulfate de soude Comment ne 
comprend-on pas, par exemple, que les termes de craie chloritée, 
de craie tuffeau, de craie marneuse et de craie blanche, qui mar¬ 
quent les premiers tâtonnements de la science et qui sont bons 
tout au plus pour le bassin de Paris, deviennent ridicules et dé¬ 
pourvus de sens, quand on prétend les appliquer à d’autres 
régions ? 
Ainsi la craie qui est chloritée , à Rouen, devient, dans les deux 
Charentes, ou un grès, ou un sable friable, ou des argiles tégulines, 
ou des pierres de taille, en Provence et en Afrique, des calcaires 
solides jaunes, et dans les Pyrénées des calcaires noirs ; la craie 
tuffeau , tendre dans le bassin de la Loire, est dans le midi du grès à 
paver ; la craie marneuse de Dieppe, de Rouen et de Fécamp, de¬ 
vient, dans le sud-ouest, un calcaire dur ou un calcaire micaci- 
fère; la craie blanche ei friable de Meudon devient en Afrique un 
calcaire noir susceptible de poli, et en Amérique une craie plus 
chloritée que celle de Rouen. 
Et pour faire verser la mesure des confusions, il est indispen¬ 
sable de dire et de répéter que la craie chloritée de Rouen ne cor¬ 
respond pas à la craie chloritée de la Sarthe, qui comprend en 
plus les sables du Mans, que celle de la Sarthe ne correspond pas 
à la craie chloritée d’Angoulême qui est moins complète à la base 
et comprend un plus grand nombre d’assises au sommet ; que 
les craies chloritées contiennent plusieurs faunes distinctes, et que 
si pour les terrains jurassiques on est d’accord pour désigner chaque 
faune par un nom de localité, ce qui est très logique, on s’affran¬ 
chit de la logique et des mêmes règles pour le terrain de craie. 
Ces explications étaient nécessaires, mais elles suffisent, je l’es¬ 
père, pour écarter le reproche qui m’a été fait d’avoir introduit 
sans raison des noms nouveaux dans la science : et une partie de 
ces reproches qui s’adressent aussi aux zoologues qui ont imposé 
des noms nouveaux de genres, perdront sans doute beaucoup de 
leur force, quand on saura que M. d’Archiac, qui s’est élevé avec 
énergie contre l’introduction des premiers, s’est empressé d’adop¬ 
ter, sans protestation aucune, les noms si nombreux de genres 
dont MAI. Milne Edwards et Haime ont enrichi la famille des po¬ 
lypiers. Je laisse au surplus le soin de ma justification au Synopsis 
que j’ai l’honneur de présenter aujourd’hui à la Société géolo¬ 
gique, persuadé qu’il pourra être de quelque utilité aux savants 
