4039 
DU i cï AU 11 SEPTEMBRE 1859. 
Î1 semble d’après cela, que c’est à tort que M. d’Archiac m’a 
critiqué au sujet de la théorie des débâcles de lacs dont il savait 
pourtant bien que je n’étais pas l’inventeur. Au surplus la suite 
des détails sur le phénomène diluvien fera comprendre que la 
théorie de M. Élie de Beaumont est loin d’être réduite au 
néant. 
Il ne reste plus qu’à examiner les dernières propositions de 
M. Gras. Elles concernent la mollasse marine qu’il croit indépen¬ 
dante de l’ensemble désigné sous le nom de diluvium alpin, et 
qu’il considère, en outre, comme n’étant représentée aux environs 
de Lyon que par l’îlot de Saint-Fons, attendu qu’à quelques kilo¬ 
mètres de là, en suivant le Rhône, au nord et au sud, on n’en 
aperçoit plus aucune trace. 
A l’égard de cette dernière partie, je rappelle que la mollasse 
se montre à Lyon qui n’est pas très éloigné au nord de Saint-Fons. 
On la retrouve ensuite à Neuville (Ain) d’où elle a été suivie 
jusqu’à Trévoux, dessinant un étage particulier en forme de gra¬ 
din dont l’uniformité n’est que momentanément interrompue par 
la grande échancrure diluvienne qui produit les deux vallées de 
Mamieux et de Neuville. A ce gradin correspondent d’ailleurs 
diverses sources bien distinctes de celles des conglomérats, ainsi 
que je l’ai expliqué à l’occasion de mes recherches sur les sources 
des environs de Lyon {Ann. de Soc. d'agr. de Lyon , 1839). De 
même au sud, elle reparaît aux environe de Ternay, où je l’ai 
rencontrée à Notre-Dame-de-Limon, à Lagarde, à Communay, 
près de Simandre et de Saint-Symphorien d’Ozon lors des explo¬ 
rations que je fis du terrain houiller de Ternay {Ann. de la Soc. 
d’ag. de Lyon , 1838). Plus loin, on la retrouve à Vienne {Congrès 
scient, de France , 1842), et dans cette étendue, j’ai vu des buttes 
de cette formation tellement découpées que, dans le sens de la 
verticale, le cailloutis s’y trouve juxtaposé aux sables. En cela 
j’admettais dès lors avec AI. Gras, que « avant le dépôt du dilu- 
» vium alpin, la partie la plus basse de la vallée du Rhône avait 
» déjà été profondément excavée ». 
Enfin pour ce qui concerne l’indépendance du terrain de trans¬ 
port caillouteux par rapport à la mollasse, je regarde la coupe de 
Saint-Fons comme n’étant pas démonstrative à cet égard, car on 
peut n’y voir que le dépôt d’un dernier flot diluvien, effectué sur 
une portion de mollasse dont la partie supérieure avait été décapée 
par des actions antérieures. Il fallait donc chercher ailleurs des 
preuves plus démonstratives, et c’est ce qu’a fait M. Thiollière. 
On trouvera les opinion émises par les géologues lyonnais suv 
