XIV, 13 
Die Gartenwelt. 
155 
und alles über Bord warfen, was nicht gradlinig ist und nicht mit 
Hecken begrenzt wird. Das wird leider jetzt unverstandener¬ 
weise von den vielen Nachbetern als das Alleinseligmachende 
in der heutigen Landschaftsgärtnerei gehalten, und da die 
gärtnerischen Preisrichter in Bremen diese Richtung vertreten, 
was ja allen, welche die Fachblätter lesen, bekannt ist, so 
erscheint es nicht verwunderlich, daß eine Unmasse von Plänen 
nach Gesichtspunkten entworfen waren, die dieser Richtung 
Rechnung trugen. Man sieht es vielen Plänen an, wie sich 
ihre Verfertiger, und zwar gegen ihre eigene Ueberzeugung, 
gequält haben, dieser Richtung gerecht zu werden. Selbst 
die, auch von vielen der sog. Maßgebenden vertretene neue 
Art, die geraden Wege bei Kreuzungen aufeinander stoßen 
zu lassen, eine Art, die nur eine Folge und ein höchst 
mangelhaftes Auskunftsmittel zur Unterbrechung der ewigen 
Gradlinigkeit ist, und in Wirklichkeit die Orientierung auf 
einem Friedhof ungemein erschwert, ist getreulich, in der 
Hoffnung auf einen Preis, mit verwendet. Ja, wenn man 
diese Wegeführung noch so projektiert hätte, wie Roselius 
in seinem Plane, dann kann man einen solchen Zusammenstoß 
gradliniger Wege noch verstehen und als begründet aner¬ 
kennen. Wo bleibt bei all diesen Plänen die Individualität, 
die eigene Auffassung, das eigene Können der Verfasser? 
Wo ist der Mut, seine eigene Ueberzeugung, seine eigene 
Ansicht zum Ausdruck zu bringen? 
Ich war von der Ausstellung enttäuscht. Wenn die 
heutige Landschaftsgärtnerei auf Grund der heutigen An¬ 
schauungen nur solche Pläne gebiert, dann braucht man keine 
Landschaftsgärtner mehr, dann kann jeder Schuster und 
Schneider, jeder Hochbauarchitekt und jeder Geometergehilfe 
Gartenpläne machen, Gärten und Friedhöfe anlegen. Dann 
sind die Landschaftsgärtner, auch diejenigen, die sich jetzt 
in der Gartenkunst als maßgebend betrachten und zum 
großen Teil die Ursache für die heutige Auffassung sind, 
überflüssig, und der Hochbauarchitekt und der Geometer wird 
der Alleinherrscher. 
Daß dieses schon im ganzen und großen der Fall ist, 
ersieht man erstens an der Zusammensetzung des Preis¬ 
richterkollegiums, zweitens an den ausgestellten Objekten. 
Ich sage absichtlich ausgestellten Objekten, und nicht 
Plänen. Diese letzteren sind vielfach geradezu Nebensache, 
sowohl im Entwurf, wie in ihrer technischen Ausführung. Die 
Hauptsache war die Hochbauarchitektur. Was darin in der 
Ausstellung in Bremen geleistet wurde, ist geradezu erstaunlich. 
Unter II. des Programmes steht bei c: eine skizzenhafte 
Darstellung sämtlicher Gebäude, in Ansichten, Schnitten und 
Grundrissen im Maßstab 1 : 200. Man beachte das Wort 
skizzenhaft und sehe sich daraufhin die Projekte an. Ja, 
skizzenhaft nicht nur, sondern sogar recht mangelhaft sind 
sehr oft die zu der Architektur gehörenden Friedhofspläne, 
während die Gebäude und Schaubilder die Hauptsache und 
mit einer solchen Sorgfalt ausgearbeitet waren, daß man 
nach diesen skizzenhaften Projekten sofort hätte arbeiten 
können. Das war natürlich die Folge der Preisrichterzusammen¬ 
setzung! Mir sagten verschiedene Herren aus Rheinland und 
Westfalen, welche die Ausstellung beschicken wollten: die und 
die Architekten sind Preisrichter, sie vertreten die und die 
Ansichten, also sind wir genötigt, in diesem und diesem 
Sinne zu projektieren, wenn wir Erfolg haben wollen. Also 
auch hier alle Hintenansetzung der eigenen Idee, der eigenen 
Auffassung, des eigenen Könnens. Nur möglichst nach den 
bekannten Ideen der Preisrichter arbeiten, das ist die Haupt¬ 
sache. Das ist traurig! Noch trauriger stimmt mich die 
Zusammensetzung des Preisrichterkollegiums: Vier Laien, vier 
Architekten und drei Landschaftsgärtner. Ist es da ein 
Wunder, wenn die Prämiierung so ausfiel, wie sie ausgefallen 
ist. Nicht das landschaftsgärtnerische Projekt, sondern die 
Architektur hat bei der Prämiierung den Ausschlag gegeben. 
Was ist denn bei Plänen von Parkanlagen und Friedhöfen, 
die, wie auch hier in Bremen, in gärtnerischer Hinsicht 
nach künstlerischen, was doch hier heißen soll, nach 
zarten künstlerischen Gesichtspunkten angelegt werden 
und in das Landschaftsbild hineinpassen sollen, die Haupt¬ 
sache ? Wir haben es herrlich weit gebracht. Mir sagte 
während meines Aufenthaltes in Bremen ein Mitglied der 
Friedhofsverwaltung: Ich glaube, wir haben dadurch einen 
großen Fehler gemacht, daß wir Hochbauarchitekten hier zu 
Preisrichtern wählten. Ganz meine Meinung, und zwar in 
mehr als einer Richtung. Aber die Erkenntnis kommt dort 
zu spät, nützt vielleicht aber für die Zukunft. 
Ich konnte nur in kurzen Umrissen meine Eindrücke, die 
ich von der Ausstellung erhalten, und meine Ansichten in 
wenigen Worten zum Ausdruck bringen. Auch auf die ein¬ 
zelnen Pläne einzugehen, fehlt es mir an Zeit. Die prämiierten 
Pläne näher zu besprechen, halte ich für überflüssig. Sie 
werden jedenfalls schon bald in den Fachblättern veröffentlicht 
werden, dann mag sich der Leser selbst sein Urteil bilden. 
Erwähnen möchte ich noch, daß viel zu viel Wert und Arbeit 
auf die Anfertigung der Schaubilder gelegt wird. 
Zeit- und Streitfragen. 
Die Interessenvertretung der Landschaftsgärtnerei. 
Von J. Everhardt, Gartenarchitekt, Düsseldorf. 
Die einzelnen Spezialzweige, in die sich unser vielseitiger 
Beruf gliedert, bedürfen, sollen sie sich zeitgemäß entwickeln, einer 
Spezialvertretung. Seit langem haben dies unsere Kollegen 
im weiteren Sinne erkannt und sich zu den Verbänden der Handels¬ 
gärtner, der Blumengeschäftsinhaber, der Baumschulenbesitzer zu¬ 
sammengeschlossen. Nur die Geschäftsleute unter den Garten¬ 
künstlern, mögen sie sich nun Gartenarchitekten oder -Ingenieure, 
mögen sie sich Landschaftsgärtner nennen, entbehren bis heute 
dieser Spezialvertretung. Sind sie überhaupt Mitglieder gärtnerischer 
Fachverbände, so gehören sie dem Handelsgärtnerverband oder der 
Deutschen Gesellschaft für Gartenkunst an; der Verein Deutscher 
Gartenkünstler, der vielleicht dazu berufen gewesen wäre, die 
Interessen der Gartenarchitekten und Gartenkünstler — fassen wir 
sie unter dem Namen Landschaftsgärtnerin dieser Besprechung 
zusammen — zu vertreten, ist ja nun „mit Sang und Klang und 
fliegenden Fahnen“ — entschlafen. Daß die genannten Vereine 
eine durchaus geeignete Interessenvertretung der Landschaftsgärtner 
seien, wird aber wohl niemand behaupten, und brauche ich die 
Gründe, warum dies so ist, auch wohl nicht zu nennen. 
Mir schwebte schon lange eine Interessenvertretung nach Art 
des Bundes der Baumschulenbesitzer vor, ohne kostspieliges eigenes 
Organ, in Anlehnung an eine verbreitete Fachzeitschrift, ein 
Verein, der hauptsächlich die materiellen Anforde¬ 
rungen unseres Spezialberufes vertritt. Erfreulicher¬ 
weise ist die Notwendigkeit, sich zusammenzuschließen, auch an 
anderer Stelle erkannt worden und hat sich zunächst dahin ge¬ 
äußert, daß an eine große Zahl Gartenarchitekten und Landschafts¬ 
gärtner Rheinlands und Westfalens eine Einladung zu obigem Zweck 
erging, der am 24. Februar etwa 40 Kollegen gefolgt sind, für 
den Anfang eine über Erwarten große Zahl. 
Das vorbereitende Komitee unterbreitete der in Diisseldor 
tagenden Versammlung den Vorschlag, sich in Form eines Spezial¬ 
ausschusses für Landschaftsgärtnerei dem Verbände der Handels- 
