362 
Die Gartenwelt. 
Die beste Gruppe — auch in der Anordnung - — war diejenige 
der Spreewalderzeugnisse: Frühgemüse, Dauergemüse in wunder¬ 
voller Beschaffenheit, prachtvolle diesjährige Zwiebeln, Kohlrabi, 
Gurken, Karotten, Blumenkohl, Kartoffeln (!!), feine, sehr große 
Meerrettichstangen usw., und manche Hausfrau wird eingesehen 
haben, daß sie nicht nötig hat, angebliches „pariser“ Frühgemüse für 
teures Geld zu erstehen. Unser Spreewald liefert was Feines. 
Eine Spreewälderin bot lächelnd aus zwei großen Fässern „Gratis- 
Saure-Gurken“. 
Soll ich ferner sagen, daß Werder prachtvolle Kirschen, Stachel¬ 
beeren, Johannisbeeren brachte? Es wirds wohl jeder wissen, der 
den Namen Werder zu schätzen weiß. Doch auch hier: das Ganze 
war auf einem „Werderschen Obstkahn“ ausgestellt, plump arran¬ 
giert, warenhausmäßig ausgebreitet. Man denke aber an Stelle 
der erwähnten massigen Gruppe (die in einer Mittelloge stand) 
gerade da hinein in einen dioramaartig hergestellten Hintergrund 
einen rohgefügten Obstkahn, aus dem man die besten, die bedeutend¬ 
sten Werderschen Früchte soeben herausschafft. Prächtig, lockend, 
anheimelnd müßte das sein — und ehrlich gesagt: es ist den 
Hausfrauen gleichgültig, ob in Werder 20 oder nur 3 Sorten Kirschen 
gebaut werden, die eine mit vertieftem Stielansatz, die andere mit 
flachem. Kirschen wollen sie sehen, überzeugen wollen sie sich, daß 
tatsächlich die Werderschen die besten sind — oder ein anderer 
ebenso gute hat. Unser heutiges Kunstbestreben muß mit dem 
wirtschaftlichen Hand in Hand gehen, wenn der Eine rein wirt¬ 
schaftliche Interessen hat, dann soll er ruhig dabei bleiben und an 
seine Jauchekanne keinen Immortellenkranz binden; wenn aber aus 
seiner Arbeit eine gute Frucht erwuchs, dann kommt es immer 
noch sehr darauf an, in welcher Form diese Frucht zum Verkauf 
geboten wird. Da liegt der Hase im Pfeffer, ich wollte sagen, die 
20 Kirschen in der Pappschachtel. 
Beelitz hatte prächtigen Spargel, ja, einige Spezial- oder Lokal¬ 
sorten bewiesen, daß man dort mit viel züchterischem Verständnis 
vorgeht — das ist nett und sehr wichtig, sehr anerkennenswert! 
Auch die brandenburgische Obstbau- und Traubenzuchtgenossen¬ 
schaft in Gransee hatte sehr edle Früchte, Kartoffeln, hochfeine 
Erdbeeren in guter Aufmachung usw. Dem Kreisausschuß in Luckau 
und Magistrat Kirchhain sollte man gelegentlich einmal seine Sorten 
bestimmen, meinetwegen können aber die Kirchhainer auch ihre 
Kirschen ohne Namen verkaufen. 
Verschiedene Gartenbauvereine und Einzelzüchter hatten eben¬ 
falls recht gute Sachen, doch würde es zu weit führen, näher dar¬ 
auf einzugehen. 
Es war gewiß eine ehrliche Arbeit, nur ein wenig schief an¬ 
gefaßt, und ich will herzlich wünschen, daß sie ihren Zweck dennoch 
erreicht hat: das Verständnis dafür in das Publikum zu tragen, 
daß die Mark gutes und reichliches Obst hervorbringt. Mütze. 
Landschaftsgärtnerei. 
Landschaftliche und architektonische 
Gartengestaltung. 
Von Johannes Hartmann, Dresden. 
II. 
Die Frage: Wird die neue Gartengestaltung architektonisch 
oder landschaftlich sein, könnte heute zugunsten des ersteren 
gelöst erscheinen. Wir haben jedoch zu prüfen: 1. Ist der 
neue Stil überall anwendbar? 2. War die landschaftliche 
Gestaltung wirklich ein so großer Irrtum, daß sie wie ein 
Hauch wieder von der Bildfläche verschwindet? 
Beide Fragen sind mit Nein zu beantworten. Das Bieder¬ 
meier, das dem neuen Hausgartenstil zweifellos anhaftet, läßt 
diesen Stil zur Gestaltung größerer Gelände nicht geeignet 
erscheinen. Was soll dort z. B. aus den einfachen recht¬ 
eckigen Formen werden? Sollen sich solche aneinanderreihen 
XIV, 29 
oder einzeln zu öder Größe ausdehnen? Soll das freund¬ 
liche, weiße Lattenwerk, die Hecke, die buchsbaumgefaßte 
Blumenrabatte auch das große parkähnliche Gelände zieren? 
Dafür fehlt uns jede Vorstellung. Wohl können einzelne 
Teile eines großen Gartens diesen Stil tragen. Wie aber 
soll dann das große Ganze gestaltet sein? Kurz, wie wird 
der neue Parkstil sein? Architektonisch? Man schwärmt 
wohl heute wieder für die Barockgärten des französischen 
Stils, oder für die Gärten der italienischen Renaissance. Es 
sind wohl Träume. Der italienische Garten mit seinen 
Cypressensäulen, über die sich der südliche Himmel spannt, 
wird kaum auf nordisches Gelände verpflanzbar sein. Der 
Heckenmauerzwang des französischen Stils aber wird bestimmt 
nicht zurückkehren. 
Er müßte es freilich, wenn man Kunstgrundsätze aufstellt, 
wie Viktor Zobel in seiner Schrift: Der Hausgarten. *) Er 
sagt da: Der Mensch müsse um so deutlicher seine Kunst¬ 
werke in menschlich eigentümlicher Art bilden, je unmittel¬ 
barer er den Baustoff der Natur entnehme. Wie unsinnig ist 
dieser Satz auf die Gartenkunst angewendet. — Die menschlich 
eigentümlichste Form des Baumes ist entschieden die Stange, 
das Brett, die Latte. — 
Der oberste Grundsatz der Gartenkunst muß stets sein, 
zu beachten, daß sie im Gegensatz zu allen anderen Künsten 
mit lebendem Material arbeitet! Man schwärmt heute im 
Kunstgewerbe (auch in den gleichen Kreisen, die obige 
Ansicht in die Welt hinausschicken) für Betonung der Echtheit, 
der Eigenart des Materials. 
Nun, das geschieht in der Gartenkunst am besten durch 
eine landschaftliche Gestaltung. Dort hat die Pflanze un¬ 
bedingt freien Lauf, kann und soll ihre Wesenszüge frei 
entfalten. 
Und dann noch eins: Die Umrißlinien des Rokokobaues 
sowie seine Ornamente näherten sich bedenklich der freien 
Linie. Die an ihr Material gebundene Baukunst konnte nicht 
weiter gehen; warum aber verübelt sie es einer Gartenkunst 
denn gar so sehr, wenn diese gerade in der vollen Entfaltung 
der freien Linie, wie sie die landschaftliche Gestaltung er¬ 
möglicht, den sinngemäßesten Ausdruck ihres Materials findet? 
Das ist auch das wirklich moderne, das lebensfähige des 
neuen deutschen Hausgartenstils, daß er bewußt bis zu 
gewissem Grade der Pflanze die freie Linienentfaltung gestattet, 
sei es nun in bunter Blumenrabatte, sei es als einzelner 
asymmetrisch stehender Baum. 
Man hat erkannt, daß die Pflanze einen gewissen Gegen¬ 
satz zur strengen Architektur bildet, daß gerade in deren 
Nebeneinanderstellung ein großer Reiz liegt; warum aber 
soll man nicht wie im landschaftlichen Stil die Pflanzenwelt 
in geschlossener Gesellschaft der Architektur gegenüberstellen? 
Auch aus Zweckmäßigkeitsgründen wird eine landschaft¬ 
liche Gartengestaltung weiterleben. Architektonische Anlagen 
sind teuer. Solche großen Stils würden sehr teuer sein. 
Selbst für die Hausgärten wird der neue deutsche Haus¬ 
gartenstil nicht immer angewendet werden können. Abgesehen 
davon, daß die Aneinanderreihung solcher Gärten von selbst 
wieder einmal das Streben nach etwas ganz anderem wach¬ 
rufen wird, können Wünsche des Besitzers vorliegen, die 
dieser Stil nicht erfüllen kann. Denken wir z. B. mal an 
Liebhaberei für Alpenpflanzen. Felsgruppen sind im archi¬ 
tektonischen Hausgarten kaum möglich, selbst eine verfallene 
*) Flugschrift des Dürerbundes. 
