XIV, 41 
Die Gartenwelt. 
531 
Publikums verhinderte aber die Richter nicht an der Weiterarbeit, 
deren Beobachtung - mir mächtig imponierte. So spielend und so 
fix ist noch auf keiner Ausstellung gerichtet und hingerichtet 
worden! Ich war ja selbst schon auf so mancher Ausstellung, auch 
auf großen internationalen des In- und Auslandes, Richter, aber so 
etwas habe ich noch nicht erlebt! Um meine Bewunderung und 
mein Erstaunen zu begreifen, muß man das Sammelsurium der 
pappenen Obstteller gesehen haben. Das ganze Arrangement, 
einige wenige Ausnahmen abgerechnet, war nach bekanntem Schema 
getroffen worden, Aepfel, Birnen, Pflaumen, Nüsse, alles in buntem 
Durcheinander, ohne Ordnung, ohne Regel, so daß es eine ab¬ 
solute Unmöglichkeit war, selbst in mehrtägiger Arbeit dieses 
kunterbunte Gemisch zu richten. Wo es sich, wie hier, um Sorten¬ 
konkurrenz handelte, ist es doch ein unabweisbares Erfordernis, 
die Früchte gleicher Sorten und gleicher Gewichtsmenge sämtlicher 
Aussteller zusammenzubringen. Und Sorten waren vertreten, die 
es sonst in der ganzen Welt nicht mehr gibt. Einer zeigte den 
Cellini als Kaiser Alexander, ein anderer den Kaiser Alexander 
als Schönen von Boskoop, ein dritter hatte die Rote Stern Renette 
als Pariser Rambour gezeichnet, ein vierter den Cousinot als Rot¬ 
hähnchen, ein fünfter den Stettiner als Berliner, ein sechster Bau¬ 
manns Renette als Böhmischen Apfel, und das war ein guter Witz, 
denn alles war böhmisch! Wußte man keinen Namen für einen 
Apfel, so nannte man ihn Sommerrenette, fehlte ein Name für eine 
späte Bergamottsorte, so war es die Winterbergamotte usw. 
Die Kunst- und Handelsgärtner von Wittenberge hatten sich in 
corpore der Ausstellung ferngehalten. — Das allein spricht Bände! 
Um die Mittagszeit des zweiten Ausstellungstages, nachdem die 
Preisrichter am Abend vorher schon ihren heimischen Penaten zu¬ 
gesteuert waren, trat der hochwohllöbliche Vorstand zusammen, um 
die Richterarbeit wieder umzustoßen. Woher haben die Herren 
das Recht hierzu hergeleitet? Der Ehrenpreis der Wittenberger 
Bürger, der mir nach einer mir vom Vorsitzenden selbst gelegent¬ 
lich eines Zusammentreffens auf dem Bahnhofe gemachten Mitteilung 
zuerkannt war, — es handelte sich um eine furchtbar geschmack¬ 
lose Standuhr, deren „Stand“ ein lackierter Klotz bildete, der zwei 
zusammengewachsene Bäume immitieren sollte — wurde wohl, 
damit er im Lande bleibt, einem Wittenberger Bürger für einige 
Obstteller überwiesen und mir dafür ein echt versilberter Blech¬ 
pokal zugesprochen. Zwei Damen, welche die schönen Produkte 
ihres Gartens und ihrer häuslichen Einmache- und Kochkunst in 
wahrhaft vorbildlicher Weise angeordnet hatten, entzog man den 
Ehrenpreis, eine Bowle, und gab ihnen dafür ein Diplom und einen 
dritten Preis in Form eines Kochtopfes! Auch Herrn Handels¬ 
gärtner Severin, Kremmen, suchte man einen Ehrenpreis des 
Grafen Willamowitz-Möllendorf, Gadow, wieder abzuknöpfen, doch 
scheiterte dies löbliche Wollen an dessen energischem Widerstande. 
Was mich persönlich betrifft, so hatte ich mehr Verständnis für 
die Absichten des Vorstandes. Ich glaubte diesem meinem Ver¬ 
ständnis den besten Ausdruck zu verleihen, indem ich einem 
Vorstandsmitglied meinen Verzicht auf die drei mir zuerkannten 
Ehrenpreise erklärte; es erschien mir zweckmäßig, daß auch diese 
„in der Familie“ bleiben. Meine Kollektion, die in bezug auf die 
Aufmachung ganz neue Gesichtspunkte bot, und nicht nur deshalb, 
sondern auch der herrlichen Beschaffenheit der ausgestellten Früchte 
halber stets von Schaulustigen belagert wurde, war konkurrenzlos; 
sie bestand aus 2 l / 2 Zentner feinster Tafelfrüchte in 16 Apfel- und 
5 Birnsorten und wurde gleich nach Eröffnung der Ausstellung vom 
Wittenberger Bahnhofsrestaurateur angekauft. Inzwischen sind mir 
auf Grund meiner Schaustellung namhafte Aufträge, von einer Seite 
ein solcher auf jedes, selbst das größte Quantum, zugegangen, die 
aber für mich keine praktische Bedeutung mehr hatten, da ich meine 
ganze Ernte an feste Abnehmer verkauft habe. 
Ueber die hier in Frage stehende Ausstellung, das zu schreiben, 
was man sonst Ausstellungsbericht nennt, halte ich unter meiner 
Würde. Ich will nur Nachstehendes erwähnen. Die Kaisergruppe, 
deren Mittelpunkt eine durchlöcherte Gipsbüste des Kaisers bildete, 
die wohl 30 Jahre alt war, und sicher noch aus der Prinzenzeit des 
Herrschers stammt, war von Exz. Podbielski, Obergärtner Siewert, 
gestellt worden. Obergärtner Jost hatte aus dem Betriebe des gleichen 
Ausstellers eine kleine, hübsch arrangierte Apfel- und Birnkollektion 
und ganz vorzügliche Tafeltrauben, letztere ohne Namen, vorgeführt. 
Die Trauben der märkischen Weinbaugenossenschaft, Gransee, waren 
etikettiert und zeigten die übliche Handelsgröße. Besondere An¬ 
erkennung verdienten noch die Dahlien- und Staudensortimente 
von Severin, Kremmen, und das reiche, gut kultivierte Kakteen- 
und Sukkulentensortiment von Richard Gräßner, Perleberg. Die 
Schulkinder hatten klassenweise ihre im Zimmer kultivierten 
Blumentöpfchen gebracht. Manche schon kultivierte Pflanze befand 
sich darunter, aber auch dürftige Exemplare, die meist von ärm¬ 
lichen, bleichsüchtigen Kindern gebracht wurden. Man gelangte 
zur Vermutung, daß es dem Pflegling und der Pflegerin zugleich in 
ärmlicher Wohnung an Licht und Luft gefehlt habe. Das Wohnungs¬ 
elend hat ja lange schon auch auf die Landstädte übergegriffen. 
Wie jede Ausstellung, so hatte auch die Wittenberger ihren 
Protektor und ihren Ehrenausschuß. Ein Novum war es jeden¬ 
falls, daß hier der Protektor, d. h. der Beschützer, zugleich als 
Konkurrent um die ausgesetzten Preise auftrat. Alles, was 
Se. Exzellenz ausgestellt hatte, war zudem verkäuflich, denn „Pod“ 
ist bekanntlich nicht nur ein tüchtiger Agrarier, sondern auch ein 
guter Geschäftsmann, der vielleicht auch billiger liefern kann, als 
mancher kleine, hart um das tägliche Brot ringende Handelsgärtner. 
Auf einen Ehrenausschuß konnte man auch in Wittenberge 
nicht gut verzichten, da man nach Ehrenpreisen angelte. Die 
Herren, die ihm angehören, haben die moralische Verpflichtung, je 
einen solchen Preis zu stiften und einfach zu schweigen. Diesem, 
30 Namen aufweisenden Ehrenausschuß gehörte auch nicht ein ein¬ 
ziger Berufsgärtner an. Das war für den Pankower Gartenbauverein 
Veranlassung genug, die nachgesuchte Bewilligung eines Ehrenpreises 
abzulehnen, auch das landw. Ministerium soll ein Gesuch um Be¬ 
willigung von Staatspreisen unbeachtet gelassen haben. Wünschens¬ 
wert wäre es, wenn sich auch die Landwirtschaftskammer diejenigen 
Vereine, denen sie Ausstellungspreise bewilligen will, zuvor etwas 
genauer ansehen würde. Durch Unterstützung von Ausstellungen, 
wie die vorstehend gekennzeichnete, wird dem Gartenbau kein 
Dienst erwiesen! 
Höntsch oder Strebei? Herr Dipl.-Ing. Ernst Lewicki, ordentl. 
Professor an der Kgl. Techn. Hochschule in Dresden, sendet uns 
bezüglich des Prospektes der Firma Höntsch & Co., Spitzmarke 
„Höntsch oder Strebei?“, welcher den Nrn. 39 und 40 unserer 
Zeitschrift beilag, folgende Erklärung, der wir gerne Raum geben: 
Sehr geehrte Redaktion ! 
Es ist in den letzten Wochen eine öffentliche Fehde zwischen 
der Strebeiwerk G. m. b. H., Mannheim, und der Firma Höntsch 
& Co., Niedersedlitz, ausgebrochen. Die letztere stützt sich dabei 
u. a. auch auf s. Zt. von mir ermittelte Versuchsdaten, um damit 
die Aussagen des Strebeiwerks zu entkräften. Ich habe der 
Firma Höntsch & Co. bereits früher wiederholt 
mündlichund schriftlich den ö f f e n t li c h e n G e b r a u c h 
dieser nackten Versuchswerte ohne nähere Begrün¬ 
dung verboten, weil die damaligen Versuche unter Verhält¬ 
nissen zustande gekommen sind, wie sie in gärtnerischen Betrieben 
nicht üblich sind, nämlich nicht als Dauerbrandversuche; somit 
konnten diese Versuche in ihren Ergebnissen nicht ohne weiteres 
auf die gärtnerische Praxis übertragen werden. Die Firma Höntsch 
& Co. ist hierüber genügend aufgeklärt und sie mußte aus den in 
dieser Angelegenheit mit mir gehabten früheren Auseinandersetzungen 
wissen, daß der öffentliche Gebrauch dieser Versuchsdaten in der 
von ihr gewählten Form zu einer Irreführung der Leser solcher 
Veröffentlichungen führen konnte. 
In einem neuerlichen sechsseitigen Flugblatte macht die Firma 
Höntsch & Co. Angaben über diese Versuche, die einer Berichti¬ 
gung bedürfen. Die Heizproben dauerten nicht „ca. 10 Tage“, 
sondern fanden am 17., 24. und 27. Juli 1909, also an 3 Tagen 
statt, unjl davon entfielen auf den angezogenen Versuch, der 
nur mit Braunkohlenbriketts durchgeführt wurde, 
245 Minuten. 
