XIY, 42 
Die Gartenwelt. 
539 
wissen Zeiten, je nach den Witterungsverhältnissen tritt sie uner¬ 
wartet bald früh, bald spät ein, hält aber in großem Umfange oft 
nur 8 bis 10 Tage an. Galizier und sonstige Saisonarbeiter für 
einen ganzen Sommer kann man nicht anstellen, weil man sie in 
der übrigen Zeit nur zur Hälfte beschäftigen könnte. Der unnütz 
verausgabte Lohn würde den erhofften Gewinn auf fressen. 
Die lohnendsten aller Zwischenkulturen sind die mehrjährigen 
Obst- und Gemüsearten, wie z. B. Himbeeren, Erdbeeren, Rhabarber, 
Spargel usw. Auch sie erfordern viel Arbeitspersonal, aber bei 
ihnen verteilt sich die Arbeit, so daß das Personal gleichmäßig an¬ 
dauernd beschäftigt werden kann. Und da diese Kulturen als 
Unterfrüchte einen Reinerlös von 1500 M und mehr vom Hektar 
ergeben, können höhere Löhne und ständige Arbeitskräfte gut 
darauf stehen. 
Auch der Obstbaum gehört zu jenen Kulturpflanzen, welche zu 
gewissen Zeiten großen Arbeitsaufwand verlangen. Dieser Aufwand 
fällt in die Zeit von Juni-Oktober, wenn neben Kernobst auch 
Kirschen gebaut werden. Die Ernte, Sortierung, Verpackung und 
Versendung des Obstes bedingen dieses hohe Arbeitserfordernis 
und dieses dazu noch an geschulten, vorgebildeten Arbeitskräften. 
Wohin mit diesen Leuten in der übrigen Zeit, wenn nicht die 
Unterfrüchte Arbeit gewähren. Schon aus der Organisation 
des Betriebes, der Ausnutzung der Arbeitskräfte 
heraus, ist in jeder gr ö ß e r en O b s t p f 1 a n z u n g ein ge¬ 
wisses Maß von U n t e r k u 11 u r e n geboten. Welche 
Unterku 11uren zu bauen sind, darüber entscheiden, 
wie oben ausgeführt, die Fe u c h t i g k e i t s v e r h ä 11 n i s s e 
des Bodens, die Absatz- und Verwertungsverhält¬ 
nisse, die Notwendigkeit einer richtigen Arbeits¬ 
verteilung und L e u t e ve r we n d u n g , der Geldbeutel, 
die Erfordernisse des Fruchtwechsels nach den ört¬ 
lichen Verhältnissen und der Bodenpreis. 
Warum kommt der Geldbeutel in Betracht? — Weil die hoch¬ 
rentablen, mehrjährigen Unterfrüchte großes Anlagekapital verlangen. 
Erdbeeren kosten in der Anlage pro Hektar reichlich 2000 M, Him¬ 
beeren 1200 bis 1500 M, Rhabarber und Spargel gar 3000 bis 
4000 M. 
Von der Einwirkung des Fruchtwechsels auf die Wahl der 
Unterfrüchte habe ich aufmerksam zu machen nicht nötig, und so 
komme ich denn zum letzten Punkt, dem Preis des Ackers. 
Es ist glücklicherweise mehr und mehr die Auffassung durch¬ 
gedrungen, daß nur die besten Böden beim Obstbau Erfolg ver¬ 
sprechen. Solche Böden sind teuer, und um die hohen Zinsen 
aufzubringen, sind hohe Einnahmen nötig. Sich in Hinblick auf 
diese auf die allerdings unbedingt rentablen Obstbäume zu ver¬ 
lassen, ist unvorsichtig, eine nicht ungefährliche Spekulation. Man 
tut nach meiner Erfahrung immer besser, die Baumreihen etwas 
weiter zu setzen und als finanzielle Sicherstellung Unterfrüchte zu 
bauen. Daß es nach Maßgabe des hohen Grundstückspreises nicht 
Kartoffeln oder Runkelrüben sein dürfen, liegt auf der Hand; denn 
der dünnere Bestand der Obstbäume würde die hohen Erzeugungs¬ 
kosten schwerlich aufbringen. Da muß eine wertvollere, besser als 
landwirtschaftliche Früchte rentierende Unterfrucht gebaut werden, 
und damit ist der erste Schritt zur hochintensiven Wirtschaft, die 
viel Kapital und Arbeitskräfte nötig hat, getan. 
Und nun endlich zu dem Punkt, der als weitaus wichtigster 
den Anbau von Unterkulturen ratsam erscheinen läßt: Zur Aus¬ 
nutzung des Bodens, die weitaus besser ist, wenn Unterkulturen 
gebaut werden, die selbst dann besser ist, wenn die Bewirtschaftung 
der Unterfrucht ein kleines Defizit gibt. Die Unterfrucht trägt 
einen bedeutenden Teil des Bodenzinses, und dieser ist die Haupt¬ 
ausgabe im Unkostenkonto der Bäume. Alle Unterfrüchte bedürfen 
zum mindesten einmal jährlich einer guten Bodenbearbeitung, die 
nicht mehr ausschließlich im Interesse und zu Lasten der Bäume 
ausgeführt wird. Der Dünger wird besser ausgenutzt, kurz, es 
vereinigen sich so viel Momente zugunsten des Unterfruchtbaues, 
daß, wenn der Boden ausreichend feucht ist, der Unterfruchtbau 
unter allen Umständen ratsam erscheint. Welche Unterfrüchte nun 
aber gebaut werden sollen, läßt sich so allgemein nicht bestimmen, 
sondern nur von Fall zu Fall raten. 
Ich stehe auf Grund jahrelanger Erfahrungen — gerade in Hin¬ 
sicht auf diese Frage habe ich Dutzende von Betrieben studiert — 
auf dem Standpunkt, daß der Unterfrucht so viel Raum zu ge¬ 
währen ist, daß sie die Gesamtkosten des Plantagenbetriebes 
aufbringt, der Erlös aus der Ernte der Obstbäume muß den Ge¬ 
winn ergeben. Um das zu erreichen, müssen der Unterfrucht 
die nötigen Freiheiten der Entwicklung gelassen werden. In 
armen Böden und geringen Lagen wird die genügende Leistungs¬ 
fähigkeit der Unterfrüchte nur bei weitem Stande der Bäume er¬ 
reicht, während in guten, leistungsfähigen Böden enger gepflanzt 
werden kann. Je geringer der Baumabstand, um so größer der 
Ausfall an der Unterfrucht durch Beschattung. Um der Unterfrucht 
in armen Böden die nötige Produktionskraft zu gewähren, um die 
gesamten Betriebskosten aufzubringen, muß die Beschattung ge¬ 
mindert, also der Baumabstand vergrößert werden. Und mit der 
größeren Entfernung der Bäume mindert sich auch der Wasser¬ 
verbrauch der Ueberfrucht. 
Füge ich noch hinzu, daß die Ersparung von Unkosten für den 
Baum durch Anbau einer Unterfrucht (Einsparung an Bodenzins, 
Bodenbearbeitung, bessere Düngerausnutzung usw.) etwa 1,30 M 
beträgt, so daß das normale Unkostenkonto ohne Unterfrucht von 
2 bis 2,20 M auf 70 bis 90 Pf. heruntergedrückt wird (das macht 
80 bis 100 M auf den Hektar Baumbestand), dann glaube ich in 
allen Teilen den Nachweis geliefert zu haben, daß bei Aepfeln und 
Birnen in erster Linie unter 99 von 100 Fällen auf den Unter¬ 
fruchtbau nicht verzichtet werden sollte. Ob man landwirtschaftliche 
oder gärtnerische Unterfrüchte baut, das beeinflußt nur die Höhe 
der Roheinnahmen, die finanzielle Grundlage und Sicherheit, die 
Basis der Betriebsorganisation muß und wird immer der Unter¬ 
fruchtbau sein. 
Ausstellungsberichte. 
Gemüseausstellung. In den Tagen vom 29. September bis 
1. Oktober veranstaltete der Verein zur Beförderung des Gartenbaues, 
Berlin, in der „Neuen Welt“, einem bekannten großen Restaurations¬ 
lokal einer Berliner Großbrauerei, eine Gemüseausstellung. Die 
Idee war nicht schlecht, denn die Gemüsekultur steht in Groß- 
Berlin in hoher Blüte, und die Ausstellung zeigte, daß die hiesigen 
Gemüsezüchter dem mit Unrecht so verschrieenen märkischen Sand 
herrliche Produkte abringen. Es kann aber nicht die Aufgabe der 
„Gartenwelt“ sein, über lokale Ausstellungen erschöpfende Berichte 
zu veröffentlichen, ich will mich deshalb kurz fassen. 
Im großen und ganzen bot die Ausstellung trotz des prosaischen 
Charakters der Kahl-, Hohl-, pardon Kohlköpfe und Kohlrüben ein 
prächtiges Gesamtbild. Die einzelnen Gruppen der verschiedenen Aus¬ 
steller schlossen sich harmonisch einander an. Jeder Aussteller war 
bestrebt, im Rahmen des Gesamtbildes seine Erzeugnisse so wirkungs¬ 
voll als möglich aufzubauen. Drei gewaltige Obelisken aus Kohl¬ 
köpfen, in der Mitte des Saales aufgebaut, beherrschten die Situation. 
Beteiligt waren in erster Linie die Gemüsezüchtervereine von Berlin 
und den durch ihren erfolgreichen Gemüsebau bekannten Vororten. 
Unter den Einzelausstellern nahm die Firma Liebau & Co., Erfurt, 
einen breiten Raum mit ihren Erzeugnissen ein, unter welchen sich 
auch ein großes Sortiment von Futterrunkeln befand, die, streng 
genommen, auf einer Gemüseausstellung nichts zu suchen haben. 
Ob es überhaupt angebracht war, diese Firma zu solch lokaler 
Ausstellung zuzulassen, weil sie in Berlin ein Filialgeschäft besitzt, 
ein zweites in der Landsbergerstraße, in nächster Nähe einer 
dort seit Jahrzehnten ansässigen angesehenen Samenhandlung, zu 
errichten gedenkt, mag dahingestellt bleiben. Kohl und Wirsing 
dieser Firma, angeblich auf seit drei Jahren nicht gedüngtem Lande 
gezogen, reichten bezüglich der Entwickelung nicht entfernt an die 
Ausbildung der Berliner Lokalsorten angesessener Züchter heran. 
Verstehe ich diese Ausstellung recht, so sollte sie den Interessenten 
zeigen, daß man stark zehrende Gemüse nicht auf Boden anpflanzen 
soll, der seit drei Jahren keine Düngung mehr erhielt, sondern 
