58(3 
Di© Garten weit. 
XIV, 45 
Zu Nummern 5 und 6. Wie oben erwähnt, gab der Katalog 
keine Auskunft über die einzelnen Konkurrenten, es blieb also 
dem Scharfsinn eines jeden Ausstellers überlassen, diejenigen 
Aussteller herauszufinden, die mit ihm in Konkurrenz standen. 
Als meinen Konkurrenten konnte ich nur den beregten Ritterguts¬ 
besitzer anerkennen, der seine Obstsorten in der im Programm für 
Nr. 1 festgesetzten Menge von je 5 kg vorführte. In dem Bauer 
Liese, der sein Obst auf Papptellern zeigte, erblickte ich weder 
meinen Konkurrenten, noch habe ich behauptet, daß er in Kartons 
ausgestellt habe; es war in meinem Bericht von diesem Manne 
überhaupt mit keinem Worte die Rede. 
Zu Nr. 7. Ein Mitglied des Vorstandes, ein Wittenberger 
Volksschullehrer, erklärte mir im Beisein mehrerer Zeugen, daß 
ich Liebhaber sei, und daß meine Ausstellungsobjekte als 
Liebhaberleistungen bewertet worden seien. Daß dies tatsächlich 
der Fall war, kann keine „Berichtigung“ aus der Welt schaffen, denn 
auch in den Konkurrenznummern 2 und 3: „Je eine Sammlung 
der ertragfähigsten 5 Apfel- und Birnsorten“ wurden mir die im 
Programm für Liebhaber vorgesehenen ersten Preise, „Ehrenpreis 
des märk. Obst- und Gartenbauvereins“, Berlin, und „Ehrenpreis 
des Herrn Rebbelin“, zuerkannt, deren Annahme ich selbstverständ¬ 
lich abgelehnt habe. 
Zu Nr. 8. In den mir von der Ausstellungsleitung über¬ 
mittelten „Allgemeinen Bestimmungen“, nach welchen ich mich 
selbstverständlich zu richten hatte, heißt es unter Nr. 1: „Die 
Ausstellung findet im Schützenhause zu Wittenberge vom 23. bis 
25. September 1910 statt“, unter Nr. 4: „Die Aufstellung von 
Ausstellungsgegenständen muß spätestens bis zum 22. September, 
mittags, beendet sein. Von da ab tritt das Preisgericht 
in Tätigkeit.“ Infolge dieser Bestimmungen mußte ich bereits 
am 21. September nach Wittenberge fahren, während die Preis¬ 
richter tatsächlich erst am 23. erschienen. 
Zu Nr. 9. Trotz eifrigsten Studiums der Ausstellung in allen 
ihren Teilen habe ich auch nicht einen der Wittenberger Handels¬ 
gärtner als Aussteller entdecken können. 
Zu Nr. 10. Ich habe in meiner Kritik besondere Fälle dafür 
angeführt, es stehen mir auch Zeugen dafür zur Seite, daß die 
Richterarbeit, soweit gewisse Ehrenpreise in Frage kommen, tat¬ 
sächlich umgestoßen worden ist. 
Zu Nr. 11. Der Vorsitzende des Vereins, Herr Lehrer Buschow, 
ist tatsächlich mit mir auf dem Bahnhofe zusammengetroffen. Ich 
verließ das Bahnhofshotel und Herr Buschow betrat den Bahnhof, 
um den Protektor zu erwarten. Bei dieser Gelegenheit setzte mich 
Herr Buschow von dem mir zuerkannten Ehrenpreis in Kenntnis, 
schilderte mir dessen Schönheit in glühenden Farben, und fügte 
noch hinzu, daß ich es ihm — dem Nichtpreisrichter — zu ver¬ 
danken hätte, daß mir dieser Preis zuerkannt worden sei. 
Zu Nr. 12. Mit der Bekanntgabe der Zusammensetzung des 
Preisrichterkollegiums ist mir nicht gedient. Namen nennen! 
Die Aussteller haben ein Interesse daran, zur rechten Zeit zu wissen, 
mit welchen Preisrichtern sie es zu tun haben, da die Zusammen¬ 
setzung des Preisrichterkollegiums für jeden Aussteller bei der 
Frage der Beteiligung oder Nichtbeteiligung eine wesentliche Rolle 
spielt. 
Mit vorstehender Erklärung ist für mich, wenigstens an dieser 
Stelle, die Wittenberger Ausstellung erledigt. Max Hesdörffer. 
Fragen und Antworten. 
Beantwortung der Frage Nr. 709. Dürfte die Anlage einer 
Spargelpflanzung auf einem Grundstück mit Lehmboden, welches 
von 8 bis 5 Uhr der Sonne ausgeseczt ist, erfolgreich sein und 
welcher Dünger käme für diese Kultur in Frage? — 
Vom rein technischen Standpunkte betrachtet, ist die Frage wegen 
Rentabilität zu bejahen. Zum Spargelanbau zu Erwerbszwecken 
gehört aber auch günstiger, sicherer Absatz, an dem es freilich nur 
in Ausnahmefällen mangelt, weil die Spargelkultur trotz eines ge¬ 
wissen Rückganges in der Rentabilität zu den lohnendsten Kulturen 
gehört, die Ware bei ihrem hohen Verkaufswert und ihrer Ver¬ 
sandhärte auch weite Transporte verträgt. Schwerer Lehm ist 
minder* gut wie leichter, trotzdem er vielfach stärkere Pfeifen 
bringt, j Zu Unrecht verweigert der Händler oft blau angelaufene 
Stangen, die er für ebenso minderwertig hält, wie jene mit 
violetten Köpfen. Während aber die zuletzt gekennzeichnete 
Färbung Folge verzögerter Ernte, längerer Lagerung, Wässerung 
und Aufbewahrung bei Licht ist, ist blauer Spargel die Folge eines 
sehr kräftigen Bodens, d. h. üppigster saftigster Entwickelung. 
Der Herr Fragesteller hat recht getan, sich nach der Düngung 
zu erkundigen, denn ohne sehr reichliche Stallmistdüngung ist an 
Erzeugung guter Ware nicht zu denken. Stallmist pflegt aber 
heute in vielen Gegenden fast unerschwinglich zu sein. Bei Berück¬ 
sichtigung eines mittelschweren Lehmbodens gibt man mit guter 
Wirkung und vom Standpunkte der Kostenfrage am besten 
40 Fuhren ä 30 Zentner Stallmist, 5 Zentner schwefelsaures 
Ammoniak, 8 Zentner Kainit, 8 Zentner Thomasmehl pro ha. Das 
schwefelsaure Ammoniak wird nach Schluß der Ernte, also etwa 
Ende Juni, als Kopfdünger ausgestreut. Die beiden anderen 
Kunstdünger gibt man beim Einebnen der Häufeldämme obenauf 
und bringt sie beim Planieren in den Boden. Stallmist wird im 
Spätherbst obenauf gegeben, wenn das abgestorbene Spargelkraut 
entfernt ist. 
Bei der Anlage gibt man 50 Fuhren Stallmist und obige 
Thomasphosphatmehl und Kainitdüngung, die vor der Pflanzung 
flach eingepflügt werden, aber kein Ammoniak. Bei der 
späteren jährlichen Düngung gibt man in schweren, zur Verkrustung 
neigenden, reichlich feuchten Böden statt der 8 Zentner 
Kainit besser 6 Zentner 40% ig es Kalisalz und zwar als Kopf¬ 
düngung 8 Tage nach der Ammoniakdüngung. A. Janson. 
— Seit einigen Jahren im Besitze eines kleinen Spargelbeetes 
von nicht viel mehr als 100 Pflanzen gestatte ich mir, auf die 
Frage zu antworten, wenn bei solcher Ausdehnung Beweiskraft zu¬ 
geschrieben wird. Das Spargelbeet ist in schwerem Lehm angelegt 
und hat mir durchweg befriedigende Erträge gebracht, nur daß 
sich der Lehm etwas schwerer erwärmt und ich daher erst um 
2—5 Tage mit dem Stechen später beginnen kann, als im märkischen 
Sand. Ich habe das Land auf zwei Spatenstiche rigolt und stark 
mit strohigem aber halbverrottetem Pferdedung gedüngt. Später 
habe ich die Beete fast bis auf die Wurzeln abgegraben und stark 
mit kompostiertem Straßenkehricht (vom Pflaster) überfahren und 
so dem Boden eine stärkere Erwärmungsmöglichkeit geschaffen. 
Hauptsache ist noch: gutes, starkknospiges Pflanzgut (‘/ 4 Pflanzen 
mehr bestellen und nur 1. Qualität) und ferner nicht zu tief pflanzen. 
Es wird wohl nicht zu viel behauptet sein, wenn ich sage: 
Gut bearbeitete Lehmböden müssen dem Spargel doch günstigere 
Wachstumsbedingungen als ein armer, trockener Sandboden bieten. 
Im übrigen gibt es hier mehrere solche Spargelpflanzungen auf 
Lehm und alle stellen zufrieden. Rieh. Bochmann, Plauen i. V. 
Beantwortung der Frage Nr. 710. Wie wird die Schmierlaus 
der Myrten am besten bekämpft? Die befallenen Pflanzen stehen 
in Knospen und Blüten, welche durch die Bekämpfung nicht leiden 
dürfen. — 
Zur Bekämpfung der Schmierlaus nicht nur bei Myrten, sondern 
bei allen Topfpflanzen ist folgendes Mittel sehr erfolgreich und vor 
allen Dingen auch nicht zu zeitraubend: 
Auf etwa 12 Liter Wasser (Gießkanne) nimmt man etwa 
Vs Liter (Stecklingstöpfchen) Petroleum, mischt dieses mittelst 
einer Pflanzenspritze kräftig durcheinander, bis die ganze Flüssigkeit 
ein milchiges Aussehen erhält und spritzt dann die Pflanzen damit 
kräftig ab. Notwendig ist, daß durch Unterlegen der Hand an 
den einzelnen befallenen Zweigen ein Widerstand gegeben wird. 
Auch ist die Flüssigkeit ständig durcheinander zu mischen, da 
sonst das Petroleum nur die Oberfläche des Wassers bedeckt und 
die Wirkung dadurch gleich Null wäre. Bei Anwendung dieses 
Mittels ist natürlich Vorsicht zu gebrauchen, damit nichts von der 
Flüssigkeit in die Erde eindringt. Nachdem die Schmierläuse auf 
diese Weise entfernt sind, was sehr rasch der Fall ist, wird mit 
klarem Wasser nachgespritzt. W. W. 
