-V 
144 
Die Gartenwelt. 
XIX, 13 
Landschaftsgärtnerei. 
Entwurf zu einem Villengarten in Erbach am Rhein. Die 
frühere Anlage war im landschaftlichen Stil gehalten. Der Ver¬ 
such, einen regelmäßigen Teil zu schaffen, war nie gemacht worden. 
Selbst ein Rosarium, das an Stelle des jetzigen Blumengartens lag, 
trug die Merkmale des landschaftlichen Stils. In meinem Plan ist 
eine Terrasse geschaffen, von welcher es in der Nordostrichtung in 
den regelmäßigen Blumengarten hineingeht, während an der Südost¬ 
seite der Rasen dicht bis an die Terrassenmauer herangeführt ist 
und nur einzelne große Baumgruppen in ihm stehen geblieben sind. 
Die alte Kastanienallee an der Südseite wurde erhalten, ebenfalls 
die prächtige Abies Pinsapo, die auf der Südostseite der Terrasse 
steht. Vorbildlich ist die alte Hofanlage vor dem Herrenhaus, 
die wir bei vielen rheinischen Häusern finden. Beim Eintritt in 
den Hof lockt das Grün des Gartens durch das schmiedeeiserne 
Tor hindurch, während sich die Schönheit der ganzen Anlage erst 
vom Hause aus zeigt. Die Zeichnung des Grundrisses stammt 
vom Gartentechniker Janicke. J. F. Müller, Budapest. 
Teppichbeete. Zum schöngepflegten, kurzgehaltenen Rasen 
passen Teppichbeete ausgezeichnet. Man kann nicht leugnen, die 
Anlagen von wirklich geschmackvollen Teppichbeeten, unterbrochen 
von Gruppen mit Knollenbegonien, Pelargonien oder Rosen, waren 
schön und zeugten von gärtnerischem Fleiß. Wenn ich in städtischen 
Anlagen immer wieder kleinblumige Begonien, Rathauspetunien 
und andere nicht durchhaltende Sachen, manchmal in verblühtem 
Zustande sehe, so erfaßt mich Sehnsucht nach den bis zum Er¬ 
frieren schmückenden Teppichbeeten. „Mal was anders“ ist gut 
und richtig, aber man muß dann der veränderten Sachlage voll¬ 
kommen gerecht werden. Einseitige Kulturen und verblühte Blumen 
gehören jedenfalls nicht in eine öffentliche Schmuckanlage. Aus 
Erfahrung weiß ich aber auch, daß der leitende Gärtner nicht immer 
so kann, wie er möchte. St. 
Pflanzenkunde. 
Einiges über Säfteaustausch bei Pfröpflingen. 
Die Nr. 45 des vorigen Jahrganges der Gartenwelt enthält 
eine kleine Abhandlung über das Verhalten von Edelreis und 
Unterlage zueinander, mit einer Nachschrift des Herausgebers. 
Ich halte es für wichtig, noch einmal etwas näher auf beide 
Auslassungen einzugehen, um dieser Frage den Stempel des 
„wunderbaren“ zu nehmen. 
Der Schreiber des Artikels kommt nach seinen Ausführungen 
zu dem Schlüsse, daß eine volle Verbindung beider Teile 
nicht stattfinde und das Edelreis eine absolute Selbständig¬ 
keit beibehalte. Leider sind aber die Voraussetzungen zu dieser 
Schlußfolgerung zu weit gegriffen, denn der Schreiber erwartet 
von den Pfropfungen eine einfache Unmöglichkeit, nämlich 
die Uebertragung der eigentümlichen Charaktereigenschaft 
der Unterlage auf das Edelreis. 
Da die Entstehung einer Spezies wohl nur auf dem Wege 
der geschlechtlichen Verschwägerung möglich ist, so ist die¬ 
selbe auch 
nicht durch 
andere Ne¬ 
beneinflüsse 
wieder hin¬ 
fällig zu ma¬ 
chen, son¬ 
dern nur 
durch ihre 
Reaktions¬ 
fähigkeit auf 
Außenbedin¬ 
gungen et- Geländegestaltung eines Villengartens 
was wandel- -s in Erbach a. Rh. 
bar. EineAb- 
weichung hiervon stellen nur die Pfropfchimären dar (siehe 
Nr. 17, Jahrg. XVII). 
Die Beeinflussung der Unterlage auf das Edelreis, wie 
auch des Edelreises auf die Unterlage, sind wohl im Sinne der 
Ernährungsbeschränkung möglich, ja sogar selbstverständlich, 
und zwar in bedeutend weiterem Maße, als der Schreiber 
des Artikels annimmt. Nicht die Form und Farbe der Blüte, 
also die kennzeichnenden Merkmale einer Sorte, können durch 
die Unterlage beeinflußt werden, um so mehr aber der Wuchs 
der Pflanze, sowie deren Blütenreichtum, Fruchtansatz und 
Fruchtgröße. 
Die oftmals beobachtete Verschiedenheit der Wachstums¬ 
stärke zweier Komponenten führt leicht zu der falschen Ansicht, 
daß diese ungleiche Verschwägerung ein Beweis dafür 
sei, daß beide ihre Selbständigkeit beibehalten haben. 
Wäre dem wirklich so, dann müßte es mit logischer 
Konsequenz auch ganz gleich sein, welches von beiden 
das Edelreis oder die Unterlage darstellt, die Wachs¬ 
tumsbedingungen müßten immer dieselben bleiben, sofern 
nur die Bodenbeschaffenheit dieselbe ist. Dieses ist aber 
nicht der Fall, denn eine starkwüchsige Unterlage wird 
immer das Edelreis einer schwachwüchsigen Art in ganz 
auffallender Weise beeinflussen und zu einem Wachstum 
anregen, das weit über das der betreffenden Art hin¬ 
ausgeht, wo hingegen im umgekehrten Falle ein kümmer¬ 
liches Wachstum der sonst starkwüchsigen Art die Folge 
ist. Es kann daher auch der Satz wieder nicht ganz 
stimmen: „soviel Einfluß wie der Erdboden auf die 
Obstsorte hat, hat auch der Wildling auf das Edelreis“. 
Aber nicht nur, daß das Edelreis von der 
Unterlage, sondern daß auch die Unterlage vom 
Edelreis mit beeinflußt wird, steht für mich fest. 
Wie wäre es sonst denkbar, daß eine einjährige 
Pflanze, auf welche eine ausdauernde Pfanze gepfropft 
wurde, mehrere Jahre am Leben blieb? Die zu 
Entwurf zu einem Villengarten in Erbach a. Rh. 
