172 
Die Gartenwelt. 
XIX, 15 
sunde Menschen heranzubilden. Diese Tatsache ist von 
großer wirtschaftlicher Bedeutung. Ein gesundes Volk ist 
auch befähigt, den Kampf ums Dasein zu ertragen und durch¬ 
zuhalten. Von der Tüchtigkeit und Tauglichkeit eines jeden 
Einzelnen hängt die Daseinskraft des ganzen Volkes ab. 
Niemals hat sich die Volkskraft für ein Fortbestehen der 
Nation so deutlich als unbedingte Notwendigkeit gezeigt, als 
im gegenwärtigen Völkerringen. 
Der Garten zeigt sich bei uns als Groß-, Mittel- und Klein¬ 
betrieb. Im Großbetrieb arbeitet hauptsächlich das Kapital. 
Der Besitzer ist lediglich Leiter, arbeitet auch häufig prak¬ 
tisch mit, im Gegensatz zum Großbetriebe der Landwirtschaft. 
Ueberhaupt ist der Großgartenbau keineswegs gleichbedeutend 
mit dem landwirtschaftlichen Großgrundbesitz. Im Groß¬ 
betriebe gibt es einen Arbeitgeber und eine mehr oder 
minder große Zahl Arbeitnehmer. Der Großgartenbau ist 
hauptsächlich in Form von Obstplantagen, Gemüseländereien, 
Spargelsonderbetrieben, Baumschulen und Handelsgärtnereien 
bekannt. Das Wagnis ist infolge hoher Bewirtschaftungskosten 
ein großes. Der Arbeitgeber ist häufig abhängig von den 
Angestellten, die einen gewissen Druck ausüben können. Im 
Großbetriebe istgründlichste Bodenkultur ausgeschlossen. 
Denn die Bedeutung der gründlichen Kultur liegt in der 
Höchsterzeugung des nationalen Bodens und in der Be¬ 
schäftigung zahlreicher Arbeitskräfte für diese Tätigkeit. Diese 
Forderungen werden am vollkommensten durch Zusammen¬ 
schluß von Mittel- und Kleinbetrieben erreicht, wie 
er z. B. in vorbildlicher Weise in dem englandfreundlichen 
Holland (Boskoop, Aalsmeer, Nieuw, Honsel, Grootebroek) 
vorhanden ist. Eine ausreichende ländliche Bevölkerungsdichte 
wird aber am ergiebigsten durch Kleinbetriebe erzielt. Bei 
der Bewirtschaftung des Kleingartens werden auf die Flächen¬ 
einheit am meisten Arbeitskräfte gebraucht. Nun verrichtet 
ja beim Kleingartenbau der Besitzer mit seiner Familie selbst 
die laufenden Arbeiten, meist ohne fremde Hilfe in Anspruch 
zu nehmen. Damit ergibt sich eine Verbilligung der Arbeits¬ 
kraft und somit eine diesbezügliche billige Ware. 
Im Mittelbetriebe, wie er häufig in kleineren Städten zu 
beobachten ist, arbeiten neben dem Besitzer und seinen 
Familienmitgliedern noch Hilfskräfte, die ständig vom Eigen¬ 
tümer beaufsichtigt werden. Uebergänge von einem zum 
anderen Betriebe finden sich natürlich reichlich. Ihre Ein¬ 
richtung hängt meistens von den jeweiligen örtlichen Ver¬ 
hältnissen ab. 
Für die großen Städte sind ja Großgartenbetriebe unent¬ 
behrlich. Sie vermögen in einheitlicher Form bedeutende 
Mengen gleicher Ware, zu gleicher Zeit zur Ernährung für 
Stadtbevölkerung, für Heer und ausgedehnte Anstalten, wie 
Krankenhäuser usw., abzugeben. Dabei verkaufen sie mehr, 
als sie selbst bauen, indem sie dem Kleinbetriebe die Ernten 
unter 20 bis 30 Prozent Abschlag abnehmen und dafür Ver- 
schickungs-, Verpackungskosten usw. tragen. Wenn auch dem 
Großbetriebe nicht unbeträchtliche Vorteile entspringen, so 
bleibt dem Kleinbetriebe der große Vorzug des Selbstmit- 
arbeitens. In der geringen Einstellung fremder Hilfe liegt 
in gewisser Beziehung eine soziale Kräftigung. Der 
Wohlstand eines jeden Einzelnen wird gehoben, sobald die 
Forderung erfüllt ist, daß möglichst viel selbständige Klein¬ 
siedelungen geschaffen worden sind. 
In Klein- und Mittelbetrieben gibt es keine mechanische 
Arbeit. Das Umgehen mit lebenden Pflanzen regt zum Nach¬ 
denken an. Es erwächst allmählich ein enger Zusammenschluß 
mit der Natur, was einen großen moralischen und ethischen 
Nutzen verspricht. Die Angestellten sind enger mit dem 
Arbeitgeber verknüpft. Die politischen Gegensätze von Ar¬ 
beitgeber und Arbeitnehmer werden dadurch wesentlich herab¬ 
gemindert. Die Angestellten wechseln weniger oft ihre Stellung, 
während in Großbetrieben das Kommen und Gehen aus¬ 
geprägter ist. Die Behandlung der Pflanzen ist keine 
schablonenmäßige, erfordert vielmehr eine unbedingte Ge¬ 
wissenhaftigkeit, besitzt also für den Ausführenden einen er¬ 
zieherischen Wert. 
Der Kleingartenbau als Form der gründlichsten 
Bodenkultur ist dazu angetan, die dichteste and- 
bevölkerung, in der Nähe der Großstädte auch eine 
landsässige, gesunde Volksschicht zu schaffen. Ihm 
muß das größte Interesse geschenkt, seine Ausdehnung und 
Neugründungen müssen gefördert und unterstützt werden. 
Vergleichen wir die drei Betriebsformen untereinander, 
so ergeben sich für die Großbetriebe Vorteile in technischer 
Hinsicht (Bewässerung, Gebäude, Sondergebiete), [Handels¬ 
gärtnereien, Baumschulen, Gemüse- und Obstkulturen], in 
Rücksicht auf persönliche Leitung zur Schaffung von Absatz¬ 
gebieten, und durch Kräftigung einsichtiger Kapitalverwendung. 
Die Klein- und Mittelbetriebe besitzen die Vorzüge der 
Subjektivität, d. h. des persönlichen Mitarbeitens der Besitzer 
und der daraus entspringenden, weiter oben genannten Vor¬ 
teile. Sie haben auch eine geringere Schuldenlast als die 
Großbetriebe und sind bei Wirtschaftskrisen sicherer gestellt. 
Arbeitet der Gartenbau an sich schon mit größerem 
Nutzen als die Landwirtschaft, da diese nur 2—3 Prozent 
Verzinsung abwirft, so entspringt für den Großgartenbau eine 
Verzinsung von 3—4 und für den Klein- und Mittelbetrieb 
sogar eine solche von 4—7 Prozent. 
Welchen Umfang weist nun zzt. das gärtnerische Nutzungs¬ 
gebiet auf? 
Die Anbaustatistik von 1900 gibt im Deutschen Reiche 
von Haus- und Obstgärten 438000 ha*) an. Das bedeutet 
nur etwa 1,4 Prozent der gesamten landwirtschaftlichen Nutz¬ 
fläche. Bis heute ist der Gartenbau erfreulicherweise ja schon 
gewachsen, und es ist sicher nicht zu hoch gegriffen, wenn 
wir 2 — 2 1 / 4 Prozent gegenwärtige Bebauungsgröße annehmen. 
Aber auch diese Zahl ist noch viel zu gering. Wir müssen 
auf 5, ja 8 oder gar 10 Prozent kommen. Es muß zwar 
bemerkt werden, daß bei den 438 000 ha nicht enthalten 
sind: die Großkulturen landwirtschaftlicher Betriebsform von 
etwa 7000 ha Spargelland, 5000 ha Gurken und 170000 ha 
Kohl. Von Obstbäumen zählte man etwa 168000000 Stück. 
Das ergäbe nur 2 bis 3 Bäume pro Kopf der Bevölkerung. 
Bedenkt man, daß nur etwas über die Hälfte im besten 
Ertragsalter stehen und eine Mittelernte, je nach Obstart, 
nur etwa alle zwei bis vier Jahre eintritt, so wird es wohl 
zur Augenscheinlichkeit, daß wir von 2 bis 3 Bäumen auf 
zehn oder zwanzig pro Kopf der Bevölkerung steigen 
müssen.**) Sechzig bis siebzig Millionen Mark jähr¬ 
lich durch Obsteinfuhr am Nationalvermögen zu er¬ 
halten oder verlieren zu müssen, ist doch eine ganz 
enorm wichtige Gartenbaufrage. 
Der Osten Deutschlands eignet sich im allgemeinen wenig 
für den Obstbau. Das rauhe Klima und eine örtlich ver- 
*) ln Holland fast 80 000 ha, davon 180 ha unter Glas zum 
Gemüsebau. 
**) Vergleiche in Nr. 3 dieses Jahrganges der „Gartenwelt“ den 
Aufsatz: Der Obstbau in Preußen. 
