XIX, 17 
Die Gartenwelt. 
199 
Vogelschutz. 
In Nr. 8 der „Gartenwelt“ v. 19.11. 15. findet sich ein Aufsatz 
von Esser: „Naturschutzpark, Vogelschutzgehölze, Heimgärten,“ 
der geeignet ist, in weiten Gärtnerkreisen unrichtige Vorstellungen 
von dem wirklichen Wert und Wesen des praktischen Vogelschutzes 
zu erwecken. Hätte der Herr Verfasser die Vogelschutzeinrichtungen 
in dem „kleinen Walde Thüringens“ vor ihrer Verurteilung erst 
einmal selbst angesehen, oder die Veröffentlichungen in der wissen¬ 
schaftlichen und Tagespresse über erfolgreiche Bekämpfung, bezw. 
Verhütung von Insektenschäden mit Hilfe des praktischen Vogel¬ 
schutzes aufmerksam verfolgt, dann wäre ihm der Satz: „Jeder 
greifbare Beweis fehlt“ wohl nicht in die Feder gekommen. Wollte 
ich nur das von mir selbst seit etwa 20 Jahren gesammelte Material 
aufführen, so müßte ich eine ganze Nummer der „Gartenwelt“ 
für mich in Anspruch nehmen. Wer sich ernstlich für die Frage 
interessiert, findet in den Büchern: Günther, „Der Naturschutz“ 
und Hänel, „Unsre heimischen Vögel und ihr Schutz“ Beweise 
genug aufgezählt. 
Geradezu verblüffend wirkt die Ansicht: „Die Vogelwelt hat 
im Reiche der Natur in der Hauptsache eine dekorative Bedeutung. 
„Hierin liegt wahrscheinlich der Hauptzweck.“ Darf man zunächst 
nach den „greifbaren Beweisen“ für diese Behauptung fragen? 
Wenn also z. B. eine Meise — wie meine Magenuntersuchungen 
ergaben — in 2 Stunden 36 Föhrenspannerraupen vertilgt, so 
wirkte sie dabei nur „dekorativ“? Ihre hauptsächliche Bedeutung 
liegt also nicht darin, daß sie, um zu leben. Tausende von schäd¬ 
lichen Insekten frißt*)» sondern vielmehr darin, daß sie gelb, 
schwarz und weiß ist, von einem Baum zum andern flattert und 
dabei „zizibeh“ ruft?— Ich muß bekennen, daß mir das Ver¬ 
ständnis für diese neue, ideale Art von Naturwissenschaft vorläufig 
noch fehlt. 
Weiterhin tadelt Herr Esser als „fehlerhaft bei den Vogel¬ 
schutzbestrebungen das Nichtschonen der Raubvögel“. Ja, hat 
er denn noch nichts davon gehört, daß gerade in Seebach (dem 
„kleinen Walde Thüringens“) Raubvögel nicht nur geschont, sondern 
sogar gehegt werden? Weiß er denn nichts von der im Mai 1913 
erlassenen neuen Vogelschutzverordnung in Bayern, welche die 
Anwendung von Pfahleisen beim Jagdbetrieb ausdrücklich verbietet, 
*) Anmerkung d e s H e r a u s geb e r s. Es wäre nützlich, die 
Untersuchungen auch einmal daraufhin auszudehnen, was eine 
Meise oder ein sonstiger Insektenfresser außer an dem Gartenbau, 
der Land- und Forstwirtschaft schädlichen Insekten, auch an harmlosen 
und an absolut nützlichen, vertilgt. Ich bin ein großer Freund 
und Beschützer der Vogelwelt, beobachte dieselbe nicht nur von 
Kindesbeinen an überall in der freien Natur, sondern habe auch 
durch lange Jahre die verschiedensten Vogelgattungen in der Ge¬ 
fangenschaft gehalten und gezüchtet. Auf Grund meiner lang¬ 
jährigen Beobachtungen kann ich den Nutzen, den uns die Vogel¬ 
welt im Kampfe gegen die Schädlinge des Obst- und Garten¬ 
baues aus dem Insektenreiche bietet, nicht hoch einschätzen. 
Dutzende von Insektenfressern nisten alljährlich in meinen Kulturen, 
und in meiner gegen 400 m langen Weißbuchenhecke. Insekten¬ 
schäden haben diese „Gehilfen“ noch niemals verhindern können ; 
ich bin Jahr für Jahr gezwungen, die Schädlingsbekämpfung mit 
allen Mitteln aufzunehmen. Den Kuckuck ausgenommen, der als 
Nützling nur für die Forstwirtschaft in Frage kommt, ist mir nicht 
ein Vertreter der Vogelwelt bekannt, der stark behaarte Raupen, 
wie diejenigen des Ringelspinners, der Kupferglucke, des Kohl¬ 
weißlings usw., frißt. Blattläusen stellen nur ganz vereinzelte 
Vogelarten gelegentlich nach, Blutläusen nicht eine. Wie würde 
es in den Obstbaum- und Kohlkulturen aussehen, wollte man sich 
auf die Hilfe der Insektenfresser verlassen, auch wenn diese in 
großer Zahl vorhanden wären, was aber nie der Fall sein kann, 
da namentlich zur Nistzeit jedes Vogelpaar — Ausnahmen be¬ 
stätigen nur die Regel — ein bestimmtes, wenn auch nicht allzu¬ 
großes Gebiet zu beherrschen trachtet. 
um den Raubvögeln mehr Schutz gewähren zu können ? Auch in 
Preußen erging kürzlich die gleiche Verfügung*). 
Vogelschutz im Sinne der von Berlepsch’schen Anweisungen 
soll im Großen undurchführbar sein. Als Antwort brauche ich nur 
darauf zu verweisen, daß schon eine ganze Anzahl großer staat¬ 
licher und privater Forst Verwaltungen der Durchführung des Vogel¬ 
schutzes — allerdings nur des „praktischen“ nach dem System 
Berlepsch — in weitgehendem Maße nähergetreten sind. In See¬ 
bach hat Frhr. von Berlepsch in seinem eigenen Walde „Kammer¬ 
forst“ den greifbaren Beweis geliefert, daß der Vogelschutz sehr 
wohl im Großen gelingt und reiche Früchte trägt, in Hessen möge 
sich jeder Interessent bei Herrn Geh. Forstrat Kullmann in Darm¬ 
stadt über das gleiche Kapitel die erforderliche Aufklärung ein¬ 
holen, in Württemberg hat die staatliche Forstverwaltung meine 
Broschüre „Der Vogelschutz“ als Grundlage für die praktische 
Arbeit in den königlichen Waldungen eingeführt, und in Bayern 
endlich sind nicht nur drei große Versuchs- und Musterreviere von 
zusammen etwa 7000 ha Fläche in Betrieb, sondern es wird auch 
sonst in zahlreichen Forstämtern der praktische Vogelschutz im 
Großen ein- und durchgeführt. Zudem hat das Königreich Bayern 
den Vogelschutz verstaatlicht, indem beim Staatsministerium des 
Innern ein „Königl. Sachverständiger für Vogelschutz“ angestellt 
wurde. Herr Esser rennt also sozusagen offene Türen ein mit 
seinen Worten: „Der naturliebende Volksteil hat ein Recht dar¬ 
auf, staatlichen Natur- und Vogelschutz zu verlangen“. Zum 
mindesten hätte er diesen Satz nicht so allgemein und uneinge¬ 
schränkt fassen sollen, sondern auf die bereits vorliegenden guten 
Beispiele verweisen müssen. 
Es ist zwar naheliegend, daß Herr Esser erwidern wird, er 
könne nicht alle Einrichtungen und Verordnungen in den einzelnen 
deutschen Bundesstaaten kennen. Gewiß verlangt das auch nie¬ 
mand von ihm, solange er nicht in der Oeffentlichkeit über die 
Sache spricht. Wenn aber letzteres geschieht, so muß man mit 
Recht von dem betr. Schriftsteller in erster Linie voraussetzen 
dürfen, daß er die Materie, über welche er das Wort ergreift, 
auch vollkommen beherrscht. 
Die im Aufsatz Essers gegebenen Ratschläge über Waldbehand¬ 
lung und -Wirtschaft sind vom Standpunkt des Laien aus recht 
gut gemeint. Allein so wenig ich als Forstmann einem Gärtner 
in seine Arbeit dreinreden möchte, ebensowenig kann ein Nicht¬ 
fachmann der Forstverwaltung Vorschriften machen, wie sie ver¬ 
fahren soll, um allen an sie gestellten berechtigten volks- und 
finanzwirtschaftlichen Anforderungen gerecht zu werden. **) 
Auch über die Begriffe des Naturschutzparks scheint Herr 
Esser noch ein wenig im Unklaren zu sein, was aus einer Bemer¬ 
kung hervorgeht: „Ein Naturschutzpark auf dem Hohen Venn in 
der Eifel oder in der Lüneburger Heide bleibt ewig arm, einseitig 
an Pflanzen- und Tierleben, in erster Linie Vogelleben.“ — Das 
soll er ja auch, namentlich einseitig bleiben soll er! Herr Esser 
scheint die Begriffe Naturschutzpark und Vogelschutzanlage mit¬ 
einander zu verwechseln, obwohl sie in Wirklichkeit vielfach gegen¬ 
sätzlich sind. Während im Vogelschutzpark die Heranziehung mög¬ 
lichst vieler Vogelarten unter mehr oder minder ausgedehnter 
künstlicher Nachhilfe erstrebt wird, sollen im Naturschutzpark die 
ursprünglichen, gerade in ihrer Einseitigkeit charakteristischen Ver¬ 
hältnisse möglichst unverändert erhalten bleiben, damit eben nur 
das standortsgemäße Tier- und Pflanzenleben sich ungestört ent¬ 
falten kann. Ein Naturschutzpark soll kein botanischer oder zoo¬ 
logischer Garten werden, in dem es von allerlei Getier geradezu 
*) Anmerkung des Herausgebers. Vielfach werden 
auch heute noch Bussard, Gabelweihe, Falken, Eulen, wenn auch nicht 
in Pfahleisen gefangen, so doch geschossen, und nicht nur von 
Sonntagsjägern. 
**) Anmerkung des Herausgebers. Der geschätzte 
Herr Verfasser befindet sich hier im Irrtum. Herr Stadtrat Esser 
ist nicht Gärtner, sondern Forstmann, allerdings ein Forstmann, 
der nicht nur auf dem Gebiete der Forstwirtschaft, sondern zugleich 
auch auf gärtnerischem Gebiete nicht alltägliche Kenntnisse besitzt. 
