XIX, 23 
Die Garten weit. 
267 
Die „Gartenwelt“ hat das Verdienst, der Fachwelt in 
ihren Spalten sehr viel Aussprache über Bildungsfragen zu 
gewähren, auch Besserungsvorschläge für den Schulunterricht 
finden wir in ihren Spalten. Diesmal möchte ich, ohne mich 
weiter auf den Unterricht einzulassen, eine Schulfrage in ihrer 
grundsätzlichen Bedeutung klarstellen. 
Es dürfte allgemein bekannt sein, daß in Gartenarchitekten¬ 
kreisen das Bestreben vorhanden ist, die Ausbildung des 
„künstlerischen“ Nachwuchses derartig zu gestalten oder zu 
regeln, daß der Enderfolg der gleiche ist wie beim aka¬ 
demisch gebildeten Architekten. Das bedeutet, durch eine 
Prüfung, welche etwa der des Diplomingenieurs entspricht, 
sollte ein Titel, bzw. akademischer Grad erworben werden, 
welcher diesem praktisch gleichwertig ist. Hierdurch sollen 
die Kollegen bezüglich ihres Gehaltes und ihres Ansehens 
den Architekten im Verwaltungsbetrieb und öffentlichen Leben 
„gleichgestellt“ werden. 
Ich darf wohl hier die unzähligen darauf bezugnehmenden 
„Reformvorschläge“ für unsere Fachschulen im allgemeinen 
und den gärtnerischen Lieblingsgaul „Dahlem“ im besonderen, 
übergehen. 
Ich stelle nur fest, daß durch Aenderung der Lehrpläne 
das „Ziel“ nicht erreicht werden kann, und die Schulen sich 
praktisch auch gar nicht auf eine so weitgehende Aenderung 
einlassen können und dürfen, weil sie — technische Mittel¬ 
schulen und keine Akademien sind. 
Um den beliebten Vergleich mit den Architekten bei¬ 
zubehalten, müssen wir bedenken, daß selbst unsere besten 
staatlichen Gärtnerlehranstalten nur den Rang der Baugewerke¬ 
schulen haben, daher der Titel Gartenmeister, der dem des 
Baugewerksmeisters entspricht. 
Dazu kommt, daß auch die praktische Betätigung unserer 
Kollegen im Verwaltungsbetrieb zurzeit noch derartig ist, daß 
in Baubeamtenkreisen wenig Neigung vorhanden sein dürfte, 
unsere Kollegen für alle Fälle als gleichberechtigt anzuerkennen. 
Also in der Praxis eine Menge Rückständigkeiten, die 
bisher nicht einmal von tüchtigen anständigen Kollegen be¬ 
seitigt werden konnten, und dann mittlere technische Schul¬ 
bildung. Auf Grund dieser Tatsachen ist wohl der Anspruch 
auf „Gleichstellung“, wenigstens für allgemeine Giltigkeit, 
noch sehr verfrüht. 
Andererseits sind mir eine Reihe Kollegen bekannt, die 
gemütlich bei den bedeutendsten Baukünstlern und Trägern 
hoher akademischer Würden mit zu Tisch sitzen und von 
letzteren sehr freundschaftlich und gleichberechtigt behandelt 
werden, obwohl die Kollegen weder eine Fachschule besucht, 
noch ein Examen gemacht, ja oft von der Volksschule weg mit 
15 Jahren schon Mist in die Beete gekarrt und Kränze aus¬ 
getragen haben. Einige dieser Kollegen haben noch nicht 
einmal das dritte Lebensjahrzehnt hinter sich. Ihr Freibrief 
war lediglich sehr tüchtiges Können und gediegene Bildung. 
Damit soll allerdings nicht gesagt werden, daß sie zu 
„Wohlstand“ gekommen wären; aber sie haben Anerkennung 
und Gleichstellung gefunden und gezeigt, daß diese Gleich¬ 
stellung keine Träumerei ist. Praktisch soll ja die Möglich¬ 
keit dazu für jeden vorhanden sein, der sich durch ein 
entsprechendes Studium vorbereitet und einer akade¬ 
mischen Prüfung mit Erfolg unterzieht. Dieses ist nur 
möglich, wenn beim Examen ebenso hohe Ansprüche gestellt 
werden, wie dies bei den technischen Hochschulen der 
Fall ist. 
Irre ich nicht, sollen bei der technischen Hochschule in 
Charlottenburg auch entsprechend vorgebildete Gartenfach¬ 
leute zugelassen sein, um sich später an einer akademischen 
Prüfung zu beteiligen. Der Erfolg wäre wohl der „Diplom¬ 
ingenieur“. Inwieweit unsere technische Vorbildung usw. ge¬ 
nügt, wird wohl von anderer Seite in Erwägung zu ziehen 
sein. Mit der wissenschaftlichen Ausbildung sind wir jedoch 
derartig im Rückstände, daß wir gar nicht daran denken 
könnten, neben die Architekten zu treten, wenn ein großer 
Teil von uns nicht durch Privatstudium das Nötige nach¬ 
geholt hätte. 
Besaß doch unsere Literatur vor Erscheinen von Griese¬ 
bach, „Der Garten“ und Gothein, „Geschichte der Garten¬ 
kunst“, nicht ein einziges Werk, welches die künstlerische 
Seite unseres Berufes behandelte, wir besitzen auch heute noch 
keins aus Kollegenkreisen, welches auch nur mittelmäßigen 
Wert hat. 
Daneben wartet die Architektur mit hunderten der vor¬ 
züglichsten Werke aus allen Zeiten auf. An den technischen 
Hochschulen bestehen nun verschiedene Lehrstühle, da es ja 
bei den Ingenieuren eine Reihe völlig getrennter Sonder¬ 
fächer gibt, die sachlich gar nichts miteinander zu tun haben. 
Da sind Architekten, Tiefbauer, Gas- und Wasserfachleute, 
Elektroingenieure, Maschinenbauer, Schiffsbauer usw. Hat man 
doch in letzter Zeit sogar Lehrstühle für Flugzeugbau eingerichtet 
und weitere in Erwägung gezogen, warum soll nicht auf der 
ganzen weiten Welt und besonders im lieben deutschen 
Vaterlande an einer einzigen Hochschule eine einzige Pro¬ 
fessur für Gartenkunst möglich sein? — Ein Lehrer dürfte 
sich schon auftreiben lassen, und Schüler würden sicherauch nicht 
fehlen. Die bisherigen Versuche an Kunstgewerbeschulen sind nur 
schwache, unzureichende Notbehelfe, die trotzdem dankbar 
gewürdigt zu werden verdienen. 
Schließlich möchte ich nicht unerwähnt lassen, daß einige 
technische Hochschulen für besonders tüchtige Leistung in 
einem technischen Fach unter besonderer Berücksichtigung der 
wissenschaftlichen Verdienste, den akademischen Grad des 
Doktoringenieur zu vergeben haben. Wer da bei uns glaubt, 
die Vorbedingungen erfüllen zu können — Geld muß er auch 
haben — und dazu eine Dissertation ausarbeiten kann, dem 
winken auch heute schon akademische Lorbeeren. Für ein 
„Gartenbuch für Anfänger“ oder für moderne Gartenkunst¬ 
schwärmereien werden sich die Senate kaum interessieren. 
Auch wir haben akademischen Stoff. Wer Lust hat, der 
Sache näher zu treten, möge sich überlegen, ob er über 
folgende und ähnliche Stoffe ein Dissertationsbüchlein voll 
bekommt. 
Z. B.: Die Wirkung der Kreuzzüge auf die deutschen 
Gärten. Die Geschichte der Gärten der Münchener Residenz 
im 18. Jahrhundert. Lenötre (eine eingehende Darstellung 
seines Wirkens). Die Hofgartenanlagen Stuttgarts im 17. Jahr¬ 
hundert und anderes mehr. Man sieht hieraus gleich, woran 
es uns noch fehlt. 
Vielleicht ziehen die zuständigen Stellen schon jetzt und 
besonders nach dem Kriege in Erwägung, wie unser Beruf 
durch gediegenere, wissenschaftliche Durchbildung vor weiteren 
„modernen“ Entgleisungen bewahrt und allmählich auf den 
Weg gebracht wird, der uns auch im allgemeinen an die 
Seite der Architektur bringt, sodaß die bisherigen Aus¬ 
nahmen zur Regel werden. 
Edgar Rasch, Leipzig-Lindenau. 
