270 
Die Gartenwelt. 
XIX, 23 
Revier dem Brotherrn in den Schoß schüttete. In diese Zeit 
mußte naturgemäß die Befürwortung des Kahlschlages mit ver¬ 
kürzter Umtriebszeit fallen. Langsame Naturverjüngung im Walde 
erschien zu zeitraubend, das rasch wachsende, geldbringende Nadel¬ 
holz gewann schnell an Boden, und damit war an vielen Stellen 
des deutschen Vaterlandes das Schicksal des urwüchsigen 
Waldes besiegelt. Der künstliche Nadelholzanbau im Großen, be¬ 
sonders bei Fichte und Kiefer, vielfach nur dem Preis und der 
Nachfrage angepaßt, brachte durch seine Einseitigkeit und fehler¬ 
hafte Anpassung an Boden und Klima bald ebenso große Insekten¬ 
kalamitäten und Krankheiten dieser Holzgewächse der verschiedensten 
Art. Mit dieser Neuordnung der forstlichen Kultur auf deutschem 
Boden hat sich auch eine Umwälzung in der Vogelwelt vollzogen. 
Tausende Vogelexistenzen des früheren Laubwaldes sind so ver¬ 
nichtet worden, und im Nadelwalde konnte die Vogelvermehrung 
mangelnder Nahrung wegen auf den mächtig wachsenden Kulturflächen 
nicht folgen. Fügen wir hier noch die Versilberung der Altholz¬ 
bestände hinzu, dann können wir mit gutem Gewissen aussprechen, 
daß in erster Linie die moderne Forstwirtschaft an der Vogel¬ 
armut vieler Wälder die Schuld trägt. Nun soll durch die Kunst 
dem Vogel das gegeben werden, was er in der urwüchsigen Natur 
in ausgiebigem Maße besaß. Mit Gewalt sucht der moderne 
Vogelschützer die Vögel ihres Nutzens wegen durch Winterfutter 
(Seebach) und künstliche Nistgelegenheit an die veränderte Wald¬ 
kultur zu binden; denn es erscheint nach der Zeitströmung un¬ 
denkbar, daß das alte urwüchsige Waldverhältnis sobald wieder 
zurückkehren wird. Mit vorstehenden Ausführungen hatte ich von 
Herrn Forstmeister Haenel zunächst die Begründung des 
modernen Vogelschutzes im Walde erwartet. 
Die breiten Volksschichten haben ein hohes Interesse daran, 
zu erfahren, wer außer dem Vogelfänger und elenden Schießer in 
der Hauptsache die Schuld trägt, daß das notwendige, geldkostende 
Hilfsmittel des Vogelschutzes nach einigen Jahrzehnten schon be¬ 
ginnt, wissenschaftlich verteidigt zu werden. Die moderne 
Forstwirtschaft sucht also mit anderen Worten in ihrer Notlage dem 
Vogelschutz einen wissenschaftlichen Nimbus zu geben. Sie stellt 
aber hierdurch allen Forstbeamten, die nicht vogelschutzsachverständig 
gestempelt sind, das Zeugnis aus, daß sie mit dem Wesen der 
Vogelwelt nicht genügend vertraut sind, sonst würden sie einen 
besonderen Sachverständigen für diesen Zweck in ihrem Revier 
nicht dulden. Soviel über die Berechtigung besonderer Sachver¬ 
ständiger auf dem Gebiete des Vogelschutzes, einschließlich der¬ 
jenigen, welche in Seebach die Schlußprüfung ihres Kurses be¬ 
standen haben. 
Für den sorgfältigen Naturbeobachter erledigen sich die Fragen 
des Vogels chutzes im Walde — wie dieses betreffs des Gartens 
von dem Herausgeber der „Gartenwelt“ in derselben Nummer 
geschehen ist — mit der wachsenden Erfahrung von selbst. 
Weder an dem Käferholz der Eifel, noch an den Nonnenkalami¬ 
täten Bayerns und dem Spanner- und Spinnerraupenfraß in der 
norddeutschen Tiefebene hat die Vogelwelt das geringste zu ändern 
vermocht. Ob ein Vogel im Walde in 2 Stunden 5 oder 50 Raupen 
frißt, hat auf die Entstehung von I n s e k t e n k a 1 a m i t ä t e n nicht 
den geringsten Einfluß. Wer das Gegenteil behauptet, ist über 
Wesen und Vermehrung der Insekten nicht genügend unterrichtet. 
Die plötzliche Vermehrung oder Verminderung der Insekten unter¬ 
liegt höheren Gewalten, klimatischen Einflüssen, unsachgemäßer 
Bodenkultur, Frost, Dürre usw. Ein staatlicher Vogelschutz 
und Naturschutz, der sich auf bestimmte Flächen beschränkt, 
erfüllt seine Aufgabe nicht. Soll er besonderen Zweck haben, 
dann ist zunächst die Erhaltung und Nachzucht natürlicher 
Waldformen ins Auge zu fassen, auch in allen Staatsforsten. 
Ist die Karre nach dieser Richtung hin gründlich verfahren oder 
die Naturverjüngung aus anderen Gründen unmöglich, dann kostet 
die Vogelansiedelung nach von Berlepsch’schem Muster, wenn sie das 
ganze Revier beleben soll, viel Geld. Mit der Beschränkung auf 
einzelne Vogelschutzgehölze ist wenig erreicht. 
Fortschreitende Naturerkenntnis wird darüber zu entscheiden 
haben, in welchem Maße — neben dem natürlichen — für künst¬ 
lichen Vogelschutz staatliche und sonstige Gelder aufzuwenden 
sind. Die ideale Auffassung des Naturschutzes verlangt aber auch 
die Erhaltung aller Vögel, ohne Rücksicht auf ihre vom 
Menschen erkannte Bedeutung in der Natur. 
Die dekorative Seite der Vogelwelt genießt im Volke bei 
weitem nicht die Würdigung, die sie verdient, das zeigt auch schon 
Forstmeister Haenel am Schlüsse des zweiten Absatzes seiner Aus¬ 
führungen. Was wäre der Frühling ohne die frohe Botschaft der 
Vögel? Ein farbenprächtiger Triumpfzug der Natur — ohne 
Sang und Klang. Wie wohltuend und erzieherisch wirkt die 
Vogelwelt durch ihr Gefieder auf den Geschmack des Menschen! 
In dem Leben und Treiben der Vögel finden die Kinder die 
schönsten und reinsten Freuden. 
In der Theorie ist das Wort Naturschutzpark recht wohlklingend. 
In der Praxis bestimmt die Seltenheit den Preis für jede Blume 
und jede Pflanze, die dem Menschen nützlich erscheint. Wenn das 
geschützte Seltene als Rarität nur bestimmten Leuten ab und zu 
gezeigt werden soll, dann hat die Allgemeinheit ihr Interesse daran 
verloren. Das Häufige, für Mensch und Tier Wertlose in der 
Natur, erhält sich ohne Schutz. Zwangsweiser Naturschutz hat 
die größte Berechtigung an den von Menschen viel besuchten 
Orten, die wenigste in entlegenen Gegenden. Naturschutz muß 
dem Volke durch Erziehung in Fleisch und Blut übergegangen sein. 
Die alte konservative Forstwirtschaft mit hoher Umtriebszeit 
und Naturverjüngung bot dem Walde den besten Naturschutz, zu¬ 
gleich Vogelschutz. Sie wird wiederkommen müssen, soll die Wald¬ 
wirtschaft an vielen Stellen, insbesondere in unseren Stadt- und 
sonstigen Wäldern, die für das naturliebende Publikum erhalten 
werden, nicht einer traurigen Einseitigkeit verfallen. Der 
Vogelchor des Waldes wird dann in schönster Fülle und herz¬ 
erfrischender Kraft den wieder einziehenden Naturwald be¬ 
grüßen. Das alte herrliche Waldlied wird wieder durch den Forst 
klingen: „Wer hat dich, du schöner Wald, aufgebaut so hoch 
da droben?“ F. Esser. 
* * 
* 
Die Redaktion der „Gartenwelt“ hat mir vorstehenden Aufsatz 
vor dessen Drucklegung in liebenswürdiger Weise zur Kenntnis und 
Aeußerung zugeschickt. 
Ich habe in erster Linie anzufügen, daß ich in dem, was Herr 
Esser über die moderne Forstwirtschaft sagt, ganz seiner Ansicht 
bin, nur werden unsere Wünsche leider nicht zu verwirklichen sein; 
denn je schöner der Wald ist, desto weniger Ertrag liefert er ge¬ 
wöhnlich. Da aber die Forsten meistens die Haupteinnahmequelle 
ihrer Besitzer sind, wird sich hierin so leicht nichts ändern. 
Die Notwendigkeit des praktischen Vogelschutzes im modernen 
Forst — nicht im Naturwald — ist schon so oft eingehend be¬ 
gründet worden, daß ich es nicht für nötig hielt, diese Binsen¬ 
wahrheiten noch einmal wiederzukauen. 
Die Regierungen, welche besondere Sachverständige für Vogel¬ 
schutz aufstellten, werden sich wohl von der Notwendigkeit der¬ 
selben überzeugt haben. 
Das Versagen der Vogelwelt bei den verschiedenen großen 
Kalamitäten der letzten Jahrzehnte ist kein Beweis gegen den 
praktischen Vogelschutz; denn in all jenen betroffenen Oertlich- 
keiten war ja vorher kein Vogelschutz getrieben worden. Wo 
dies aber bereits geschah, da sind auch schon die Erfolge zu be¬ 
obachten. Ich kann nach wie vor nichts anderes tun, als Herrn 
Esser das eingehende Studium der einschlägigen Literatur emp¬ 
fehlen. Vorher ist eine richtige Verständigung zu meinem Be¬ 
dauern zu sehr erschwert. 
Wie ich aber über die ideelle — ich sage absichtlich nicht 
„dekorative“ — Bedeutung der Vogelwelt denke, das wissen Alle, 
die mich kennen oder das letzte Kapitel meines Buches „Unsere 
heimischen Vögel und ihr Schutz“ gelesen haben. 
Zum Schlüsse sei mir noch gestattet, zu den Anmerkungen des 
Herrn Herausgebers zu meinem Artikel „Vogelschutz“ in Nr. 17 
der „Gartenwelt“ einiges zu bemerken. 
Es ist von mir und anderen schon wiederholt untersucht wor¬ 
den, wieviel harmlose und sogar nützliche Insekten von den Vögeln 
