XIX, 33 
Die Gartenwelt. 
387 
wir aber näher zu, so sind die sogenannten neuzeitlichen 
Aufgaben gar nicht so vergangenheitslos, als mancher glauben 
machen möchte. 
Einige Beispiele mögen dies veranschaulichen. Eine Bank 
oder ein Brunnen dient heute genau denselben Zwecken, wie 
vor 100—2000 Jahren. Im Laufe der früheren Zeiten sind 
die Formen und Farben, sowie die Baustoffe zu ungeahnter 
Vollendung gediehen, und wenn wir dazu die neuen Stoffe, 
wie Beton und Eisen, sowie die Maschinenarbeit zu Hilfe 
nehmen, sollte man glauben, wir müßten Erzeugnisse von 
solcher Schönheit, Festigkeit, Zweckmäßigkeit und Billigkeit 
herstellen können, wie keine Zeit zuvor. Betrachten wir 
dagegen die scheußlichen Ungeheuer, welche mit Bank, Brunnen, 
Gartenhaus usw. bezeichnet werden, so will es mein armes 
Gehirn nimmer verstehen, daß das gegen früher ein Fort¬ 
schritt sein soll und daß die alten Meister bis zum Barock 
keine Ahnung davon gehabt haben sollen, wie solche Dinge 
zu machen sind. 
Volksparke, Friedhöfe, Krankenhaus- und Schulgärten und 
anderes mehr sollen ganz moderne, noch nie dagewesene 
Aufgaben sein, deren Lösung nur aus ihren Zwecken heraus 
möglich sei. Die Erfüllung der Zweckaufgaben ist zu allen 
Zeiten, welche künstlerisch hochstanden, ebenso selbstverständ¬ 
lich gewesen, wie es die krassesten Neuerer verlangen. Meiner 
unmaßgeblichen Meinung nach besteht aber die Zweckerfüllung 
doch darin, daß die verlangten Anlagen in der erforderlichen 
Ausdehnung, Lage zueinander und Verbindung geschaffen 
werden, ob dies nun ein „moderner Gartengestalter“ bei 
einem Volkspark tut, ein würdiger Cisterzienserabt bei der 
Planung des Klosters Maulbronn, Lenötre bei Versailles oder 
Zeppelin bei seinem Luftschiff; der Arbeitsvorgang ist seit 
Jahrtausenden um ein Haar derselbe, wenn sich auch die 
nebensächlichen Werkstoffe geändert haben, die ja überall 
und allezeit nicht allein bestimmend, sondern auch schöpferisch 
anregend gewirkt haben. 
Auch heute noch, wie vor tausend Jahren, bestehen die 
Gärten aus nichts weiter als Blumen, Gehölzen, Wegen, 
Rasenflächen, Alleen, Plätzen, Stufenwerk (auf „deutsch“ 
Terrassierungen), und mancherlei Gebäuden. Wo ist nun das 
noch nie dagewesene ? 
Letzteres liegt in der Ruppigkeit und von keiner Sach¬ 
kenntnis getrübten Arbeitsweise der sogenannten Führer und 
Reklamegrößen und der Kritiklosigkeit, mit der die 
gutmütigen Berufsgenossen alles für bare Münze nehmen, 
was in der Schule, soweit es Gartenkunst betrifft, gelehrt 
und ihnen sonst gedruckt vom Buchhändler nebenan auf den 
Tisch gelegt wird. 
Was wir also angeblich unserer „Zeit“ verdanken, ist nur 
Formlosigkeit und zügellose Willkür. 
Hier stoßen wir auf den Kernpunkt der ganzen 
Kunstfrage, die Form. 
Ein Beispiel mag erläutern, was ich mit der Form meine. 
Die Nahrungsmittelzufuhr beim Menschen dürfte ja auch nach 
„Zweckmäßigkeitsgründen“ erfolgen, wie die Volksgarten¬ 
anlage. Die einfachste Lösung, welche trotzdem den Zweck 
ganz und gar erfüllt, besteht darin, daß der Betreffende 
die Nahrungsmittel im Urzustand (Obst oder Fleischstücke), 
solange mit der Hand in die Mündung stopft, bis das Ge¬ 
fühl der Sättigung die Zweckerfüllung anzeigt. Der Natur¬ 
mensch im Urwald. Für solche Menschen erscheint es über¬ 
flüssig, wenn sich andere zur Nahrungsmittelzufuhr, ja zur 
Nahrungsmittelbereitung besonderer Werkzeuge bedienen, 
welche ja schließlich zur Not entbehrlich sind, aber doch zur 
Steigerung der Zweckmäßigkeit beitragen. Küche, Messer, 
Gabel, Löffel, Teller, Flaschen, Gläser. Das letztere zeigt 
schon mehr Formbedürfnis, welches sich zur besseren Lösung 
der Zweckmäßigkeitsfrage sehr förderlich erweist, ohne des¬ 
halb gerade Rücksicht auf das zu nehmen, was man Schön¬ 
heit nennt. Diesem Zustand entspricht also der handels¬ 
gärtnerische und Baumschulbetrieb, die eigentliche einfache 
Nutzgärtnerei überhaupt, sowie die Gartenanlage nach bloßer 
Zweckmäßigkeit, wie sie heute mit wenigen Ausnahmen üblich 
ist. Wir wissen aber, daß dies dem Menschen auch nicht 
genügte. Es bildeten sich Tischgebräuche wiederum aus Zweck¬ 
mäßigkeitsgründen. Man kauerte nicht mehr um die Feuer¬ 
stelle herum, sondern setzte sich zu Tisch, der Tisch erhielt 
eine Decke, Bier trank man aus Krügen, Wein aus kleineren 
Gläsern. Alles aus sehr triftigen Gründen. Man setzte sich 
und Gäste stets in bestimmter Ordnung zu Tisch, bildete 
den Eßraum besonders aus, hatte für bestimmte Speisen be¬ 
stimmte Bestecke von bestimmter Form, ordnete die Blumen 
auf besondere Art und bildete die Speisen, Tischsitten und 
das Speisezimmer immer zweckmäßiger und feiner aus. Je 
nach Bildung und Geschmack wird der Betrachter z. B. einer 
Hoftafel darin einen sinnlosen, überflüssigen Luxus erblicken, 
oder es wird ihm eine Ahnung heraufdämmern, daß es noch 
eine andere höhere Zweckmäßigkeit geben wird, oder er wird 
als befähigter Schöpfer alle die Feinheiten bis ins Kleinste 
verstehen, ja befähigt sein, sie noch höher zu entwickeln, 
ohne deshalb an veraltetem zu hängen, ja gerade aus den 
Forderungen der Gegenwart und mit Rücksicht auf die 
Zukunft, Neues zu entwickeln. So entwickelte sich die Garten¬ 
kunst bis zur Zeit Altmeister Lenötres in Marly le roi. 
Ich vermag nicht einzusehen, warum wir in unseren Garten¬ 
formen, lediglich weil einige oberflächliche Naturen die sozialen 
Bestrebungen falsch auslegen, unsere Parks und Gärten nach 
dem Stil anlegen sollen, wie er etwa auf den roten Partei¬ 
tagen herrschte. 
Ich glaube nicht mit der Ansicht allein dazustehen, wenn 
ich sage, daß diese Form nicht maßgebend ist und den 
wenigsten genügt. Wir haben vielmehr die Pflicht, wie in 
der Baukunst, so auch in der Gartenkunst, dort, wo das 
höchste geleistet ist, einzusetzen und noch höher zu steigern. 
Dies ist umsomehr unsere Pflicht, als nach diesem Kriege 
die Augen der ganzen Welt auf Deutschland gerichtet sein 
werden. Sollen wir etwa nach dem militärischen und wirt¬ 
schaftlichen Sieg eine geistige oder künstlerische Schlappe 
erleiden ? 
Es genügt nicht, daß andere Völker merken, daß wir an 
einem eigenen Stil arbeiten. Wir müssen vielmehr derartig 
unsere Ueberlegenheit beweisen, daß sie selbst durch Lügen 
und Verleumdungen ebensowenig wegzureden ist, wie unsere 
militärische Macht und wirtschaftliche Kraft. 
Darum müssen wir uns auch mit alledem gründlich ver¬ 
traut machen, was unsern Beruf in früheren Zeiten auf die 
überragende Höhe brachte. 
Teils haben viele von uns in ernstem Studium der Ge¬ 
schichte der Gartenkunst die Grundmauern dazu gelegt und 
sind eifrig am Bau. 
Ohne tiefgehendesVerständnis der großen Meister¬ 
werke der Vergangenheit, werden wir nur auf die seichte 
amerikanische Kunsttechnik hinauskommen. Wie sich die 
Baumeister in der Form auf dem geschichtlich gewordenen 
an alten Bauten und in Museen weiter entwickeln, sollte auch 
