112 
Gerade die hervorragenden Anhänger der Lehre vom chemischen Einfluss 
des Substrats wie 0. Heer, F. Unger, Sendtner u. a. haben sich mit dem Ein¬ 
fluss des Kochsalzes wenig oder gar nicht beschäftigt. Eine Abhandlung von 
Braconnot 1 ) über den Einfluss des Salzes ist mir leider nicht zugänglich gewesen. 
Aber selbst J, Thurmann, der geistvolle und bedeutsamste Verteidiger 
der mechanischen Wirkung des Bodens gesteht in Bezug auf den Einfluss des 
Chlornatriums zu: 2 ) , ? Ici le cas n’est pas douteux, et Y influence chimique du 
sei marin est de la plus complete dvidence; car en dega et au delä des por- 
tions de sol qui en sont imprdgndes, la plante disparait ce qui se voit tres- 
clairement le long des bätiments de graduation“. ,,Mais ici il s’ agit de sels 
essentiellement et constamment solubles dans Y eau.“ Auch Alphonse De 
Candolle, der berühmte Pflanzengeograph, kommt zu denselben Resultaten 
beim Studium der Verbreitung der Pflanzen wie Thurmann, dass nämlich der 
physikalische Einfluss des Bodens auf die Pflanzen für die Verbreitung derselben 
der überwiegendere sei. Aber er giebt auch zu 3 ), dass „les plantes des terrains 
salds feraient exception, ainsi qu’ un nombre infiniment petit de plantes phandro- 
games, nombre qui sernble tres-faibles, et que les progres de la Science tendent 
toujours ä diminuer. A Y6 tat spontan d les vdgetaux sont en quelque Sorte 
omnivores“. Durch den Einfluss dieser beiden Männer wurde der spätere so 
energische Bekämpfer der Lehre von der mechanischen Wirkung des Bodens, 
Cb. Contejean, damals noch Schüler und Anhänger von Thurmann, zu der Er¬ 
klärung veranlasst 4 ), dass zwar die Salzflora durch die Anwesenheit des Chlor¬ 
natriums bedingt ist, ,,mais on ne peut tirer de ce fait aucune conclusion contre 
la thdorie de Y influence mdcanique du terrain“. Diese Behauptung ist jedoch später 
von Contejean als irrig zurückgenommen worden, zumal sie ja auch so ohne 
weitere Begründung von vorn herein unverständlich ist. — So ist denn der 
chemische Einfluss des Kochsalzes gleichwie des Ammoniaks eine wichtige Waffe 
gegen die Anhänger der physikalisch-mechanischen ßodentheorie gewesen, wie z. B. 
A. Le Jolis sagt 5 ): „Cette action chimique incontestable de certaines substances 
sur certaines plantes est une grave prdsomption qu’ une action analogue des autres 
substances mindrales contenues dans les terrains doit avoir lieu en g&ndral sur 
la dispersion des autres plantes.“ 
Die kritische Betrachtung dieser einander entgegenstehenden Hypothesen 
!) Braconnot: De 1’influence du sei sur la Vegetation. Nancy 1845. (Societe des Sciences, 
Lettres et Arts de Nancy 1844 oder 1846?) 
2) J. Thur mann: Essai de phytostatique, applique ä la chaine du Jura et aux contrees 
voisines ou ßtude de la dispersion des plantes vasculaires envisagee principalement quant ä 1’ in¬ 
fluence des roches soujacentes. Berne 1849. p. 351. 
3) Act. de la Soc. Helvet. des Sciences nat. 1852. p. 134. 
4 ) Oh. Contejean: Remarques sur la dispersion des plantes vasculaires relativement aux 
roches soujacentes dans les environs de Montbeliard. Act. de la Soc. Helv. des Sciences nat. 1852. 
p. 201. Anm. 
5 ) A. Le Jolis: De 1’influence chimique des terrains sur la dispersion des plantes. Con- 
gres scientif. de France. Session 27. t. I. Paris et Cherbourg 1861. p. 255. 
