117 
Die letztere Angabe scheint wohl etwas übertrieben zu sein, denn jeder Boden 
enthält soviel Natronverbindungen, wenn auch nicht als Chlornatrium, dass die 
selben leicht durch optische Analyse nachgewiesen werden können. In seiner 
Göographie botanique 1 ) hat dann Contejean seine früheren Arbeiten über den 
Einfluss des Substrats zusammengefasst und vermehrt durch eigene neue Stu¬ 
dien sowue die Mitteilungen anderer. Er zeigt wie überall das Uebergewicht 
des chemischen Einflusses wirkt, welches sich besonders durch Ausschluss von 
gewissen Pflanzen auf bestimmten Böden erweist. Er spricht u. a. den Wunsch 
aus 2 ): ,,11 serait interessant de connaitre la quantitö de soude nöcessaire pour 
expulser les plantes terrestres et celle qui suffit pour fixer les plan- 
tes maritimes dans les zones salees; malheureusement aucune experience n’a ötö 
faite ä cet egard sur les vegötaux spontanes.“ 
Nun besitzen wir aber von E. Harms 3 ) eine gleichzeitige Aschen- und 
Bodenanalyse von Salzpflanzen; und zwar fand derselbe Aster Tripolium L. mit 
30,30 — 68,49^ Na CI nebst 1,36—14^ Na 2 0 in der Asche— oder den höch¬ 
sten und niedrigsten Natrongehalt in den verschiedenen Organen auf Na 2 0 be¬ 
rechnet — 33,47 — 7 7,48 ^ Na 2 0 auf einem Boden, der auf 1000 Teile 6,699 
Na CI, 1,211 Na 2 0 in Wasser, 3,163 Na 2 0 in verdünnter Salzsäure, 4,936 Na 2 0 in 
concentrierter Schwefelsäure löslich oder l ,285^Na 2 0, wo von 0,475 inWasser 
löslich, enthielt, und ebenso Chenopodiummaritimum L. mit71,86—76,91^ Na CI 
und 2,30—5,0 % Na 2 0 oder im ganzen 76,75 — 86,52^ Na 2 0 auf einem Bo¬ 
den, ergebend auf 1000 Teile 10,918 Na CI, 0,981 Na 2 0 in Wasser, 2,835 Na 2 0 
in verdünnter Salzsäure, 4,494 Na 2 0 in concentrierter Schwefelsäure löslich oder 
l,410#Na 2 0, wovon0,677 inWasser löslich. Ueber das Verhalten der übrigen 
Flora zu diesem starken Salzgehalt sagt er nichts. Auch E. Gadeceau 4 ) giebt 
als Procentgehalt an Kochsalz von Gewässern, welche sich bei einer von ihm im 
Binnenlande entdeckten Triglochin maritimum L. fanden, 1,5—5 % an. 
Einen direkten Beweis für die Abhängigkeit der Salzpflanzen vom Chlor¬ 
natriumgehalt des Bodens führt R. Braungart an 5 ); „Wenn an den Meeres¬ 
küsten nach Eindeichung der Fläche mit lehmsandigen Boden und der dadurch 
bewirkten Verhinderung einer ferneren Benetzung mit Salzwasser nach einigen 
Jahren die Salzflora ( Aster Tripolium etc.) verschwindet, was offenbar daher 
rührt, dass der Salzgehalt des Bodens durch Regenwasser ausgelaugt wurde, 
so ist es unmöglich zu sagen, dass hier die physikalischen sondern lediglich 
die chemischen Eigenschaften (der Salzgehalt) des Bodens und dadurch die 
Pflanzen eine Veränderung erlitten haben“. 
0 Paris. 1881. 2 ) Geogr. bot. p. 69. 
3 ) E. Harms: Analyse der Asche einiger Pflanzen und des Bodens, worauf diese gewach¬ 
sen. Ann. d. Chemie und Pharmacie herausg. v. Wöhler, Liebig u. Kopp. 94. 1855. 
4 ) E. Gadeceau: Note sur la decouverte de deux plantes salicoles. Bull, de la Soc. Bot. 
de France T. XXVIII. 1881. 
5 ) R. Braungart: Giebt es bodenbestimmende Pflanzen? Journ. f. Landwirtsch. herausg. 
v. Henneberg u. Drechsler. XVII. 1879. und XVIII. 1880 (ed. 1881.) (XVHI. p. 70.) 
io 
