Prodromus faunae vertebratorum Hungariae Superioris. 247 
Bei der Bestimmung und Untersuchung der oberungarischen Wirbel¬ 
thier e habe ich — ausser den mir zur Vergleichung dienenden Original- 
Exemplaren des kais. zoolog. Cabinets, deren Benützung mir bei meinem 
Aufenthalte in Wien im Herbst und Winter 1861 mit einer über alles Lob 
erhabenen Liberalität gestattet wurde — folgende Werke zu Rathe gezogen,* 
i { [ l - l - - ' Q . . c 
I. Petenyi’s Arbeiten in den Jahrbüchern der Magyar Termeszet- 
tudomänyi Tärsulat und in den Berichten über die Versammlungen ungarischer 
Naturforscher und Aerzte, soweit ich ihrer habhaft werden konnte 1 ). 
%. Kornhuber’s Abhandlungen über die Vögel undSaugethiere Ungarn^ 
(in den Programmen der Pressburger Ober-Realschule 1856 und 1857). 
3. Em. Frivaldszky, Monographia Serpentum Hungariae. Pestini 1823. 
4. J. Gerenday, Magyar’s Dalmat Orszagi Kigyök. Pesten 1839, 
5. E. A. -Bielz, Fauna der Wirbelthiere Siebenbürgens. Hermann¬ 
stadt 1856. 
6. A. Graf Keyserling und Professor J. H. Blasius, die Wirbel¬ 
thiere Europa’s, erstes Buch, Braunschweig 1840. 
7. J. H. Blasius, Naturgeschichte der Saugethiere Deutschland^ und 
der angrenzenden Länder yon Mitteleuropa. Braunschweig 1857. 
8. Jakob Heckei und Dr. Rudolf Kner, die Süsswasserfische der 
österreichischen Monarchie, Leipzig 1858. 
9. Fritsch, die Vögel Europa’s, Prag. 
10. Kirschbaüm, die Reptilien und Fische des Herzogthums Nassau 
(im Programme des Gymnasiums zu Wiesbaden, 1859). 
II. Günther, die Fische des Neckars, Stuttgart 1853. 
12. Tschudi, Monographie der Schweizer Echsen. 
13. C. Koch, die Fledermäuse Ober-Hessens (im „achten Bericht der 
Ober-Hessischen Gesellschaft für Natur- und Heilkunde“, Giessen 1860, Seite 26). 
14. C uyieret Valenciennes, histoire naturelle des poissons, Paris 
1828 u. ff. 
15. Dumeril et Bibron, Erpetologie generale, Paris 1834—1854, 
16. Car. L. Bonap arte, Iconografia della Fauna Italica, Roma. 
*) Leider sind die trefflichen Arbeiten des grössten ungarischen Zoologen in verschiedenen Sammel- 
Schriften so sehr zerstreut (zum Theil auch noch ungedruckt), dass sie — besonders dem Fremden ausser¬ 
halb Pest —■ äusserst schwierig zugänglich sind. Hiezu kommt noch, dass die ungarische Literatur — 
nicht ohne grosse Schuld der Ungarn selbst, die es so häufig versäumt haben, die sogenanten Pflicht- 
Exemplare an die kaiserl. Hof-Bibliothek einzusenden — in Wien nur sehr mangelhaft vertreten ist, war 
sicher dem Interesse des ungarischen Volkes selbst zuwider ist. Möchten diese Zeilen die Männer der 
Wissenschafi in Pest-Ofen darauf aufmerksam machen, wie sehr eine Ergänzung der vielen Lücken be¬ 
züglich der ungarischen Literatur in den Bibliotheken Wiens nothwendig und wünschenswerth ist. Der 
Impuls zu einer solchen Nachholung des theilweise Versäumten kann aber nur von der Hauptstadt Ungarns 
ausgehen. Einen zweiten Wunsch auszusprechen sei mir noch gestattet: Möge die ungarische Akademie 
recht bald eine Sammlung und würdige Herausgabe aller Arbeiten des vielverdienten, zu früh verstor¬ 
benen Petenyi veranstalten. 
