— 75 — 
den norske grænse øst for Kongsvinger, som de i samme for¬ 
bindelse nævner, tror jeg neppe det kan være for dristig at 
tolke som et sidestykke til de » kultur r elik ter « nærværende 
opsats handler om. Om denne plantes forekomst i vort land 
har jeg skrevet i »Naturen« for 1918 og 1920; at den skulde 
være oprindelig vildtvoksende i Sverige er litet rimelig efter 
alt hvad vi vet om dens utbredelse og dens historie i Nord- 
og Mellemeuropa. 
Nævnes kan ogsaa, at vaidplanten (Isatis tinctoria), som 
vi vet i gamle dager er blit dyrket i Norge som farveplante 
(dens frugter er fundet i Osebergskibet), men som temmelig 
sikkert ikke hører til landets oprindelig vildtvoksende flora, 
av J. M. Nor m a n er fundet sparsomt voksende i fen ur 
ved Elvenes i Lavangen, Troms fylke, »fjernt fra al kultur.« 
Er først de gamle kulturplanter og ugræs paa en eller 
anden maate bragt op i urerne, vil de der i mange tilfælder 
ha særlig gode betingelser for at kunne holde sig gjennem 
lange tider — langt bedre end nede paa gaardene hvor drifts- 
rnaaten og forholdene idetheletat ofte veksler ikke saa litet 
fra det ene slegtled til det næste. Vi vet at menneskene i tider- 
nes løp stadig — med hensigt og ufrivillig — har bragt nye 
planter til landet. Mange har siden holdt sig og tildels spredt 
sig sterkt, mens andre senere atter er forsvundet. Ad for¬ 
skjellige veier har forskerne forsøkt at følge gangen i denne 
utvikling, men det billede vi har kunnet danne os derav er 
dog i høi grad fragmentarisk. Kanske er det mulig at det 
i nogen grad kunde suppleres ved en analyse av urernes 
plantevekst. Vi vet jo fra Blytt’s og andres undersøkelser 
at individfattige kolonier av selv noksaa kræsne planter der 
ofte har kunnet holde sig gjennem tidsrum langt større end 
dem det her i regelen vil bli tale om. 
Det har ikke været mig om at gjøre ved denne leilighet 
at trække noget større antal av arter ind i diskussionen. 
Hovedsaken har været at vise, at vi i urernes plantevekst 
finder arter, som passende maatte kunne kaldes kultur- 
relikter. Som det av ovenstaaende fremstilling vil for- 
staaes, er det ikke min mening med dette navn at antyde, 
at de direkte ved kulturen skulde være bragt til selve sine 
