— 203 — 
iling gir han hovedlinjen i sin synsmaate, og opfatningen kom¬ 
mer ellers tydelig nok frem som et indtryk under læsningen 
av hele boken. Yed strengt arkeologisk betragtning av spørs- 
maalet er dr. Gjessing blit staaende ved at en bossetning i 
kjøkkenmøddingenes tid er den ældste som kan bevises paa 
Vestlandet; et enkelt fund som er geologisk bestemt, har for¬ 
rykket perspektivet i Kristianiadalen; men derfra og senere 
maa den ældste bossetningen i Norge tænkes som en lang¬ 
som fremrykning, en ekspansjon skridt for skridt rundt vort 
lands vidtløftige kystlinje. »Med nogenlunde sikkerhet« sies 
det at indvandringen har kommet sydfra; først til strøkene 
ved Kristianiafjorden, hvor det er fastslaat at folk har strei¬ 
fet om alt i den senere perioden av »benalderen«; derfra 
sydover og vestover, saa indflytterne i Rogaland først kom¬ 
mer med kj økkenmøddingenes civilisation, dog tilsat med en 
arv ogsaa fra den ældre >benalder«. 
Hele billedet som bygges op er tydelig nok, billedet av 
en skridtvis og langsom bossetning i et utstrakt og avsides 
land, — og dertil geologisk set i en saa sen tid som under 
maksimum av tapes-sænkningen. 
Jeg kan fuldt anerkjende dr. Gjessings arbeide som en 
fortrinlig arkeologisk monografi; jeg omtaler det her saa ut¬ 
førlig netop fordi det er det seneste og fuldt fagmæssige 
arbeide om norsk stenalder hvor disse spørsmaalene er omtalt. 
Men hans syn paa problemet om den ældste indvandringen 
her i landet minder mig uvilkaarlig om et ord av dr. Bjarne 
Eide i en gammel korrespondense fra Paris »Mange viden- 
skapsmænd svæver i den vildfarelsen at beviset er sandhetens 
aarsak.« Det glemmes altfor ofte at vi ogsaa maa vurdere 
rækkevidden av de bevisligheter vi har til raadighet — det 
gjælder aller mest i disse spørsmaal, saa vanskelige og endda 
saa tvilsomme. 
Selvsagt er det saa at i forskningen maa hver tid tolke 
kilderne efter bedste skjøn; ved det lægges ogsaa grunden til 
at fremtiden kan komme videre. Men vi bør nu ha samlet 
visse erfaringer om feilkilder; vi har ofte hat overraskelser 
som har gjort ældre beviser til skamme. Oluf Rygh sa i sine 
forelæsninger 1895 »at den ældre danske stenalder antages 
at tilhøre Danmark udelukkende, mens den yngre er fælles 
