di parecchi. 3. a Si distingue dal D. e ehinor ligneoides per 
i caratteri dello scolice: il rostrello è molto più breve e il 
fondo della invaginazione cefalica non è armato. 4. a E di 
gran lunga più piccolo del D. Pasqualei e non ha il sistema 
escretore così sviluppato come in tale specie. 5. a Differisce 
finalmente dal D. T vinche sii, e per i caratteri del rostrello 
e per la disposizione degli organi genitali: quantunque que¬ 
st’ultima specie gli assomigli piu delle precedenti, avendo 
identiche dimensioni e presentando pure dei peni filiformi, 
che, per quanto incomparabilmente piu piccoli, fuorescono 
tuttavia per un buon tratto dalle tasche rispettive, renden¬ 
dosi ben manifesti a forte ingrandimento. 
Dopo le quattro specie ora menzionate, non ne restano per 
il confronto che altre due assai dubbie: il I). Genettae Ger- 
vais e il P. Monticellii Diamare. 
Quanto a quest’ultimo, mi basta accennare alla strana 
forma del suo rostrello ( ! ) per differenziarlo a priori dalla 
specie che ho in esame. 
Ben maggiore considerazione meriterebbe invece 1’ altra 
forma, giacché, come il nome stesso appalesa, venne pure 
trovata in una genetta. Ma, come dalla imperfettissima de¬ 
scrizione e dalla troppo schematica figura che ne diede il 
Gervais ( 2 ), denominandola Halysis genettae, non riuscì poi 
il Diamare a riscontrarvi con certezza nemmeno i caratteri 
del genere, così, evidentemente, io non ho potuto trarne al¬ 
cun carattere specifico che ne permettesse un efficace con¬ 
fronto con gli altri dipilidii. 
Osservo tuttavia che, se pur si volesse paragonare a qual¬ 
che altra specie questa Halysis genettae del Gervais , sa¬ 
rebbe sempre più ovvio il confronto con il D. Pasqualei o 
meglio ancora col D. echinorhyncoides ( 3 ), che non col di¬ 
ra Diamare, 1. c, p. 10-11, Tav. II, fig. 24 e 25. 
i 2 ) P. Gervais, Sur quelques entozoaires taenioides et Jiydatides. Mém. 
de l’Acad. des Se. et Letti*, de Montpellier, 1847 , pag. 88-89, PI. I, fig. 2-2. a . 
( 3 ) Se non si hanno caratteri sufficienti per poter identificare all’ Halysis 
genettae del Gervais la Taenia echinorhyncoides del Sonsino (V. Proc. verb. 
della Soc. tose, di se. nat., adun. 13 génn. 1889), si può riscontrare però 
una concordanza quasi perfetta in tutti i termini che si hanno per il con¬ 
fronto delle due specie. Sembrami quindi che il Sonsino, nel descrivere il 
nuovo cestode, parassita del fennec, avrebbe dovuto almeno ricordare VHa¬ 
lysis precedentemente trovata dal Gervais nella comune genetta. 
