Augenàhnlichen Fleck : einig. Fische ; Boll. Soc. Nat. de 
Moscou, 1879 »), di Leydig (« Ueber dieNaben: des Chcio- 
liodus Sloani; Arch. f. Anat. u Phys. 1879 ») e di Emery 
(« Arch. Ital. de Biologie, tom. 5, fase. 3, 1884 ») l’intima 
costituzione che varia, può dirsi, da genere a genere. Ripor- 
tansi però tutti alla forma tipica, cioè a una macchia fog¬ 
giata a lente oppure ovale, racchiusa nella cute, formante 
un corpuscolo coperto di sottili scaglie e inviluppato da 
muscoli. Si hanno notevoli differenziazioni negli strati in¬ 
terni con elementi cellulari senza dubbio in relazione con 
nervi. L’autore riconosce nelle sue conclusioni la somi¬ 
glianza tra questi occhi accessori e gli organi visivi di 
molti invertebrati (Mysis, Euphausia . Polyophthalmus). 
Presso gli Sternoptycliidae questi bottoni fosforescenti va¬ 
riano notevolmente. Hanno foggia di organi visivi (Stomias, 
Chaollodus); struttura sferoidale (Maurolicus, Gonostoma); 
di foggia intermedia tra le dette (Argyropelecus). Ancora 
secondo Ussow nei Maurolicus si distinguono due sorta di 
epiteli ed una cavità interna data da filamenti luminosi. 
Giinther (Introduct. to thè study of Fishes, London 1880) 
dice che la luminosità cessa col cessar della vita del pe¬ 
sce. Ma a che giova questo potere luminoso? La difficoltà 
di dimostrarlo è grande giacché nulla sappiamo della vita di 
questi pesci, quasi sempre delle grandi profondità. A rischia¬ 
rare jl fondo? A richiamare piccoli animali per il nutrimento? 
Emery (1. cit.) soggiunge: « ils pratiqueraient en quelque 
sorte la pòche aux flambeaux ». Certo che devesi credere 
a una funzione protettiva in rapporto coll’ambiente, per 
quanto sia oscura la biologia delle specie abissali, molte delle 
quali (Sternoptychidae, Scopelidae) sembrano divenire pe¬ 
lagiche di notte. 
Dallo studio corografico della nostra specie, il dubbio di 
una specie nuova pel golfo di Genova si è mutato in cer¬ 
tezza. Non dico pel Mar Ligustico perchè a Nizza è stata 
rinvenuta, sebbene « excessivement rare » (Moreau). Risso 
nelle sue opere ittiologiche non.la cita per Nizza. Parla di uno 
Scopelus angustidens (sibi) che sembra sinonimo del Mau¬ 
rolicus attenuatus Cocco, citato pur esso per Nizza dal 
Moreau. Il Bonaparte lo limita alla Sicilia. 
