interamente eiliata; un ciuffo di cilia più lunghe e grosse 
sta sul margine boccale. Nucleo e vescicola contrattile ben 
distinti. Anophrys sarcophaga Cohn. Corpo allungato o 
elavato, subcilindrico, arrotondato posteriormente, appuntito 
e curvo anteriormente, lungo tre volte più che largo , di 
colore ambraceo-pallido ; apertura orale sulla faccia ven¬ 
trale , distante dall’apice di circa Vs della lunghezza del 
corpo, con un ciuffo di cilia ; cuticola striata longitudinal¬ 
mente e trasversalmente ; le cilia della parte anteriore del 
corpo sono più liinghe che le rimanenti ; nucleo centrale 
sferico e grosso, vescicola contrattile posteriore. » 
Quanto a me, dopo aver dichiarato che il mio infusorio 
era un olotrico, vicinissimo alle enchelidi e alle colpode, 
ne davo la seguente frase diagnostica: « Anophrys Maggii 
nov. spec. Corpo ovale allungato (g. 35 —45 X 10 — 12). 
arrotondato posteriormente, con la parte anteriore appun¬ 
tita e ricurva a guisa di rostro; cilia anteriori più lunghe 
delle laterali e posteriori, nucleo mediano, vescicola con¬ 
trattile posteriore, apertura boccale situata sotto il rostro 
e munita di un cercine di cilia; non visibili o poco distinte 
le striature longitudinali e trasversali » (loc. cit.). 
Nel seguito della descrizione notai che « le differenze 
individuali consistono nelle dimensioni oscillanti, e nella 
maggiore o minore curvatura della parte anteriore ed espan¬ 
sione della posteriore. 11 rostro è mobilissimo, si allunga 
e si accorcia successivamente e con moto assai vivo, quasi 
toccandogli oggetti presso cui l’infusorio s’avanza. 11 corpo 
si assottiglia per superare gli ostacoli , e subito dopo ri¬ 
prende successivamente, nelle varie parti, il diametro nor¬ 
male, formando cosi delle rapide strozzature, che si succedono 
dalla parte anteriore alla posteriore. » (loc. cit.). 
Dal confronto di queste descrizioni si rileva chiaramente 
che 1’ Anophrys Maggii ha i caratteri del genere, e coin¬ 
cide in tutti i caratteri fondamentali coll’ Anophrys sar¬ 
cophaga, e non riesco a comprendere come il B. non abbia 
rilevata la stessa cosa, e abbia asserito non aver io dato 
caratteri sufficienti per la determinazione dell’ infusorio, 
mentre ne ho dato più di quanti non ne avesse stabiliti 
lo stesso fondatore del genere. 
