3 
premier à Fabandonner ». Per lei Linneo è diventato, fino 
ad nn certo punto, il precursore degli evoluzionisti; essa 
però non fa notare abbastanza, come fece cosi limpidamente 
Geoffroy Saint-Hilaire, la grande differenza fra l’origine di 
nuove specie per ibridismo, o per evoluzione. 
Una volta avanzata l’idea, essa fece il suo corso, tanto 
più facilmente, quanto più dovea apparire interessante il 
contrasto fra il concetto in cui fin allora Linneo era stato 
tenuto, e il nuovo aspetto sotto cui si veniva a conside¬ 
rarlo. 11 prof. M. Duval f * 1 ), riferendosi allo scritto della si¬ 
gnora Royer, considera egli pure Linneo come evoluzionista ; 
avverte bensì che « Linné fai sai t jouer un grand ròle à 
l’hybridité {-) et ne paraìt pas avo ir soupqonné ce qu’on dé- 
signe aujourd’hui sous le noni d’influence des milieux. 
d’adaptation des organismes, de variations spontanées ou 
acquises », tuttavia, citando anch’egli il passo delle Amoc- 
nitates, conchiude colle parole: « Getto dernière expres- 
sion de Linné ( 3 ) est à peti près exacteinent la formule du 
transformisme actuel. » 
Ecco dunque Linneo diventato trasformista, almeno nelle 
sue opere minori. L’opinione della signora Royer e del prof. 
Duval ebbe eco anche in Italia, come si rileva da alcune 
pagine dei prof. Maggi, Morselli e Bonardi. ( + ) 
Col puro intento di stabilire la verità in una questione 
così interessante, volli testualmente esaminare i passi lin- 
neani più o meno liberamente tradotti da alcuno dei citati 
autori, c trovai che le frasi attribuite a Linneo e inter¬ 
pretate in senso evoluzionista, quand’anche fossero realmente 
sue, si riferiscono bensì a un tentativo di spiegazione del- 
(t) Mathias Duval, Le Danrinisme, Paris 1886, pag. 31-33. 
( 2 ) Veramente sarebbe stato più esatto dire eli’ egli parla solamente del- 
1 ibridismo. 
( 3 ) .« Species tempori esse adscribendas ». 
( 4 ) Vedi Maggi nella sua prolusione sulla Trasformazione sperimentale 
della specie microbica (Riv. di Filos. scient. Voi. Vili, 1889); Morselli 
nelle sue lezioni di Antropologia generale (1888), e Bonardi nella prolu¬ 
sione al suo corso sul Y Evoluzione (1893). A questi e ai suddetti egregi scien¬ 
ziati italiani e francesi, per cui professo sentimenti di rispetto o di amicizia, 
non intendo far appunto se riportarono la detta opinione, in iscritti d’in¬ 
dole generale ; anzi sarei ben lieto se mi dimostrassero che m’inganno so¬ 
stenendo un’ opinione diversa. 
