12 
(fig.: 6, b)i isolatamente appaiono ai microscopio di un bel 
colore giallo vivace, ma riunite in gran copia formano degli 
ammassi di color bruno-carico, visibilissimi ad occhio nudo. 
1 viteliogeni sono costituiti da cordoncini molto attor- 
ciliati, disposti in giro proprio sotto lo strato dei muscoli 
longitudinali cutanei, e in modo da formare quasi un cir¬ 
colo completo (fìg. 5, v). Hanno un diametro medio di mm. 
0,115, ma riescono tuttavia ben visibili nelle sezioni per la 
loro tinta bruna molto intensa. Visti al microscopio appa¬ 
iono formati da piccole e compattissime granulazioni. Dal 
disotto della ventosa ventrale essi si estendono fino a circa 
un centimetro dall’ estremità posteriore del corpo. 
DaH’esame bibliografico, di cui ho dato ampio ragguaglio 
nelle prime pagine, e dalle nuove osservazioni che ho po¬ 
tuto aggiungere alla storia del D. gigas, con lo studio 
dell’esemplare ora descritto, emergono alcune importanti 
considerazioni, sia riguardo alla sistematica che all’ana¬ 
tomia comparata dei trematodi e dei distomi in ispecie. 
Volendo anzitutto assegnare un posto al D . gigas , tra i 
sottogeneri in cui vengono divisi i distomi, non v’ha dubbio 
che devesi collocare nel sottogenere Die roco elium Duj., 
come già ammise il Blanchard avvicinandolo al D. ven- 
tricosum e alle specie affini ([ 3 ], pag. 481). Ha quindi ra¬ 
gione anche il Monticelli ([19], pag. 7, nota 1) quando di¬ 
chiara erronea l’ipotesi del Carus [ 5 ] e del Juel [ 12 ] di 
considerare il 1). gigas come un A p obi e ma. I caratteri 
del tubo digerente, che io ho potuto rilevare, ci danno cer¬ 
tezza a questo riguardo. Osservo però che gli attuali sot¬ 
togeneri dei distomi non sono ancora definitivamente accet¬ 
tati f 1 ), e che quindi non insisto più oltre in proposito, tro- 
( l ) Se il numero grandissimo e meglio ancora la considerevole varietà 
delle forme appartenenti al genere Disiomum , ne hanno resa necessaria 
più che opportuna la suddivisione in sottogeneri, non è men vero che 
quella primieramente proposta dal Dujardin ed ora accettata dal Monticelli, 
dal Carus, dallo Stossich e da altri molti, non è da considerarsi come de¬ 
finitiva. 11 Blanchard ne ha già mostrato alcuni inconvenienti [2] ; ma 
chiunque provi ad applicare quella suddivisione nel ripartire una serie di 
distomi, ne constata facilmente i difetti, trovandosi in imbarazzo per una 
gran parte delle specie. 
