distinzione di tre epoche naturalmente caratterizzate. Le 
opere del Redi e del De-Filippi determinarono infatti, in 
tempi diversi, i più segnalati progressi, i momenti più glo¬ 
riosi dell’elmintologia non solo, ma di tutta la scienza na¬ 
turale italiana. E ben a ragione l’Autore dà a questi grandi 
i massimi onori nelle pagine della sua storia. 
Nei singoli periodi, del resto, sono messi in giusta evi¬ 
denza gli autori più illustri, e non sono tuttavia dimenti¬ 
cati quelli che portarono più modesti ma non inutili con¬ 
tributi agli studi elmintologici del nostro paese. Alla cita¬ 
zione di ogni autore, un numero fra parentesi richiama la 
corrispondente bibliografìa, riassunta nell’ultima parte del- 
1’ opera, e in tal modo sono molto facilitate le ricerche a 
chi desidera, per determinati argomenti, più estese notizie. 
Scrupolosamente imparziale con tutti, 1’ Autore ripartisce 
biasimi e lodi secondo giustizia; ponendo in luce il merito 
non nasconde 1’ errore. E io credo che questo non sia tra¬ 
scurabile pregio dell’ opera sua. 
Tra gli autori compresi nel primo periodo, Plinio è trat¬ 
tato con particolare diligenza; inoltre, con un certo corredo 
di notizie e di considerazioni, sono menzionati: Celso, Celio, 
Tralliano, Avicenna, Manardo, Cardano, Brilli, Gabucino, 
Mercuriale, Aldrovandi, Panarolo ed altri minori. 
Nel secondo periodo, oltre al Redi, di cui si parla molto 
estesamente, figurano tra i principali autori: Malpighi, Val- 
lisnieri, Morgagni, Brera, Delle Chiaje, Rubini, e finalmente 
anche il Frank e il Rudolphi i quali, benché stranieri, sog¬ 
giornarono a lungo fra noi e studiarono con materiale italiano. 
Anzi, molto opportunamente, l’Autore rileva le belle parole 
indirizzate dal Frank all’Italia: « . quae, sicut scien- 
tiarum omnium , ita et helminthologiae facem in Europa 
accenderit ». 
Nel terzo periodo, che s’inizia col De-Filippi e coll’ Er- 
colani, viene abbandonato l’ordine cronologico per seguire 
invece quello sistematico, che l’Autore ha creduto più adatto 
alla trattazione dell’ argomento fattosi più difficile e più 
complesso. In vero si sarebbe potuto evitare un simile in¬ 
conveniente, che rompe l’unità storica e cagiona varie ir¬ 
regolarità; ma v’indussero l’Autore delle considerazioni 
relative all’indole stessa dell’opera, e sopratutto il desiderio 
