B 112 
Or, l'observation des diagrammes obtenus démontre que la 
couclie tendre superficielle est régulièrement soulevée sans clioc 
pendant que dans la couclie dure profonde se déclanche une on 
plusieurs failles ; et il est à remarquer que les failles obtenues, 
dans la couche dure sont des failles tangentielles, longitudinales, 
inclinées vers la direction de la poussée, c’est-à-dire exactement 
du même type que la faille Eifelienne ou du Midi. 
En résumé, l’écorce terrestre dans les régions plissées se 
composant de couches alternativement dures et tendres, les unes 
se déformeraient, les autres se briseraient sous l’accentuation des 
efforts tangentiels, mais le choc provenant de la rupture (si 
toutefois il s’en produit) des couches dures s’amortirait dans les 
couches tendres et ne produirait généralement pas d’ébranlement 
appréciable à la surface. 
Il en serait tout autrement de ruptures provenant d’effondre¬ 
ment, des crevassements du sol, des décrochements horizontaux. 
C’est vraisemblablement dans l’ouverture ou l’accentuation de 
semblables cassures qu’il faut rechercher l’origine des tremble¬ 
ments de terre. 
M. P. Fourmarier, à la suite de la communication de M. Max 
Loliest, s’exprime comme suit : 
D’après ce que vient de nous dire M. Loliest, les tremblements 
de terre seraient en relation avec les failles d’effondrement et non 
pas avec celles dues aux efforts tangentiels. On remarque, en 
outre, que parfois à la suite de secousses sismiques, il y a produc¬ 
tion dans le sol de cassures ouvertes ; celles-ci peuvent provoquer 
dans les couches à une certaine profondeur, une chute brusque de 
tension ; cette diminution de tension, qui semble être la cause des 
éclatements de roches et bruits de montagne (bergschlàge), est 
peut-être aussi la cause des vibrations du sol qui se produisent 
lors des tremblements de terre et qui se propagent à grande 
distance, tandis que la production ou l’accentuation de la cassure 
ne produirait peut-être que très peu de chose par elle-même. Les 
failles de refoulement, au contraire, sont dues à une violente 
compression et leur accentuation ne peut-être causée que par le 
même phénomène, qui est en opposition avec l’idée d’une dimi¬ 
nution de tension ; on s’expliquerait ainsi qu’il n’y a pas, dans ce 
cas, de vibration intense, et, par le fait, de tremblement de 
terre, parce qu’il n’y a pas de décompression de roches, 
il» mars 1908. 
