— b 179 — 
Je n’entamerai pas aujourd’hui la détermination détaillée des 
assises tertiaires de Boncelles, parce qu’elle est sans influence 
sur la question des silex et qu’elle ne me paraît pas, du reste, 
arrivée à maturité. Je préfère en ajourner l’examen complet 
jusqu’à ce que le retour de la bonne saison aura permis d’opérer 
sur le terrain quelques vérifications et recherches indispensables. 
J e ne puis, toutefois, m’empêcher de faire une rectification immé¬ 
diate et importante au dispositif général des coupes levées par 
M. Rutot dans les deux grandes sablières de Boncelles. La fig. i 
est censée représenter la coupe de la première sablière, mais en 
réalité, il y a dans la première sablière deux coupes distinctes, 
à cinquante mètres l’une de l’autre, que l’auteur, par une simple 
hypothèse, représente comme se superposant l’une à l’autre. 
En effet, sous la grande et belle coupe du fond, on ne voit aucu¬ 
nement l’élément principal du débat, le conglomérat à silex figuré 
sous la lettre G dans la première figure. Ce n’est que près de 
l’entrée à droite, que l’on observe ce silex au fond d’un trou de deux 
ou trois mètres carrés, sans que l’on puisse juger des dépôts qui 
le surmontaient avant qu’il fut mis à nu. 
11 est vrai que dans le voisinage immédiat de cet affleurement, 
que j’appellerai X, mais un peu en recul , affleurent des sables 
peut être identiques à ceux du pied de la grande coupe, ce qui 
donne de la vraisemblance à l’hypothèse d’une superposition, 
bien qu’aucune observation directe du silex ait pu y être faite 
jusqu’ici. 
Ce n’est qu’à 5 oo mètres au nord de la première carrière que l’on 
voit la superposition directe du terrain tertiaire à un conglomérat 
de silex, conformément à ce que représente la figure 2, mais là 
précisément, on ne trouve pas de silex utilisés par l’homme. 
J’avais moi même commencé par me baser sur l’identité probable 
des deux affleurements à silex n° 2 et X, l’hypothèse de M. Rutot, 
pour conclure de l’absence de toute industrie humaine sous le sable 
tertiaire n° 2 à la même absence en X. Cette conclusion paraissait 
d’accord avec le résultat négatif de l’exploration du 26 septembre 
I 9 ° 7 - 
Mais ici se place une complication imprévue. 
Après le 26 septembre susdit, les recherches ont continué dans 
le conglomérat X et ont mis au jour des silex réellement taillés, ce 
