— B 180 
qui, à première vue, semblerait la preuve cherchée, de l’existence 
de l’homme oligocène. 
On va voir cependant qu’il n’en est rien et qu’au contraire, les 
silex ouvrés de Boncelles, mieux interprétés, conduisent à une 
conclusion totalement différente. 
En effet, du moment où il existe dans le conglomérat X des 
silex taillés, il ne peut plus être question de faire remonter ce 
gisement à une époque dite éolithique et plus ancienne que le 
quaternaire, puisque par définition, les éolithes sont des silex 
non taillés. 
Donc, nous avons bien fait de refuser la qualité d’éolithes aux 
pierres à cassures naturelles qui nous étaient présentées comme 
silex utilisés. 
Donc aussi, il ne peut y avoir identité entre le gisement X et le 
conglomérat de la deuxième sablière, celui-ci étant tertiaire, et la 
taille des silex de celui-là ne permettant pas de lui attribuer une 
origine préquaternaire. 
Mais les silex de Boncelles dont on nous donne aujourd’hui les 
dessins, 11e sont pas seulement taillés ; ils appartiennent à des 
types connus et portent une date. 
C’est ainsi, entre autres, que je retrouve dans le n° 16, qualifié 
racloir double et probablement aussi dans les n ÜS 20, 21 et 22 qui 
semblent être des moitiés du même instrument, accidentellement 
brisé, un des plus curieux types de Spiennes. 
A cause de leur forme pointue et des deux encoches taillées 
symétriquement sur les côtés, comme pour recevoir un lien empri¬ 
sonnant l’instrument à l’extrémité et suivant l’axe d’une tige taillée 
en fourche, il semblerait plutôt que ce sont des pointes de lance 
ou de javelot. 
Le n° 34, appelé perçoir, pourrait bien être une malfaçon du 
même type. 
D’après cela, le gisement de Boncelles serait néolithique et ne 
remonterait qu’aux premiers temps de l’époque moderne. Ce serait- 
le fond d’une excavation à ciel ouvert ou d’une tranchée, creusée 
à travers le sable oligocène, pour la recherche du silex, à une 
époque relativement récente et ne dépassant guère une trentaine 
de siècles. 
Ce serait, en un mot, la répétition de ce que j’ai montré pour les 
excavations Hélin à Spiennes, Solvay à Mesvin, et probable- 
