— b 364 — 
M. Stainier. Je dois faire remarquer que les changements sont 
extrêmement brusques ; si l’on se place au massif de Serpont, on 
remarque que la voûte se décompose en deux plis divergents et, 
dans chacun de ces plis, il y a variation brusque de la nature des 
roches sur chacun des flancs. 11 semble donc y avoir une relation 
entre la présence des anticlinaux et les différences de faciès, ce 
qui me porte à admettre l’existence des voûtes au moment du 
dépôt des couches ; dans cette hypothèse, le massif de Stavelot 
devait être un haut-fond à l’époque devonienne 
M. Lohest. La question est très controversée et on pourrait 
discuter longtemps sur ce sujet. 
M. Stainier expose ensuite l’historique de la question du méta¬ 
morphisme de l’Ardenne. 
A. Dumont était d’avis qu’il s’agissait d’un métamorphisme de 
contact au voisinage d’une roche éruptive. 
En 1882, A. Renard émet au contraire l’hypothèse qu’il s’agit 
de métamorphisme dynamique. Cette idée est adoptée par 
M. G-osselet qui l’expose d’une façon très remarquable dans son 
grand ouvrage, L’Ardenne. 
Renard abandonne ensuite sa première idée et admet l’hypo¬ 
thèse du métamorphisme plutonien. 
M. Stainier, à son tour, défend cette idée, après avoir étudié 
la région de Bastogne en détail pour le lever de la carte géolo¬ 
gique officielle. 
A la même époque, MM. Lohest et Fourmarier penchent plutôt 
pour la théorie du dynamométamorphisme, mais en la comprenant 
toutefois d’une manière différente de celle de M. Gosselet. 
M. Lohest fait remarquer qu’il n’a pas publié que le méta¬ 
morphisme de la région de Bastogne est dynamique, mais il a 
voulu surtout montrer que l’idée du métamorphisme plutonien 
n’est pas prouvée. 
M. Stainier déclare qu’un sondage seul pourrait apporter des 
preuves en faveur de l’une des théories en présence ; toutefois, 
d’après les observations faites à l’étranger, la distance entre les 
roches métamorphiques de Bastogne et la roche éruptive sup¬ 
posée (granité, par exemple) doit être assez grande. 
2 février 1909. 
