- M 72 - 
>) failles », la faille de Maulenne est une faille de rupture ; comme 
» elles, en effet, elle consiste en un refoulement de l’anticlinal 
» du Condroz par dessus le bassin de Namur, le long d’une 
» surface de cassure qui coupe ce pli en travers ». Sur ce point 
nous sommes donc absolument d’accord. D’autre part, l’auteur 
s’étonne du rapide changement du rejet produit par la faille telle 
qu’il l’imagine ; mais il faut dire que la plus grande partie du 
tracé de ces failles est hypothétique et que, à cause de cela même, 
il est obligé de faire intervenir des mouvements fort compliqués 
pour expliquer cette disposition. En effet, le bord sud du bassin 
de Namur est sensiblement parallèle au bord sud de l’anticlinal 
de Lustin ; nous ne concevons pas, dans ces conditions, comment 
un mouvement produisant un rejet de 2 kilomètres, soit sans 
influence sur ces deux lignes parallèles et, surtout, soit si localisé, 
et d’autant plus que M. de Dorlodot admet qu’il aurait suffi d’une 
légère accentuation du refoulement de la portion aujourd’hui 
enlevée du massif refoulé pour amener le calcaire carbonifère du 
bord sud du bassin de Namur à reposer sur la bordure nord de 
ce bassin ( 1 ). 
Voilà, d’une manière succincte, les objections que nous avons 
cru devoir présenter au travail de M. de Dorlodot. L’auteur de ce 
mémoire nous a néanmoins, grâce à ses observations rigoureuses 
sur le terrain, mis sur la voie d’une interprétation plus ration¬ 
nelle des accidents géologiques qui affectent le bord nord du 
bassin de Dinant, entre la vallée de la Meuse et Fosse. 
Dans une région aussi compliquée comme structure, et où les 
observations ne peuvent être faites qu’avec difficulté, on ne peut 
arriver du premier coup à une solution définitive. Il est probable 
que, lorsque de nouveaux documents seront mis à la disposition 
des géologues, soit par la création de routes, soit par d’autres 
travaux, on arrivera à voir que ce tracé, tel que nous le figurons, 
n’est pas tout à fait exact et que notre hypothèse, tout aussi bien 
que celles émises précédemment, devra être modifiée. 
Laboratoire de Géologie de VUniversité de Liège. 
Mai, 1908. 
( L ) La faille de Maulenne, p. 296. 
