au-dessus et malgré les affaissements produits par les travaux 
miniers. Tl y a déjà bien longtemps que O. Bustin ( x ) a montré 
que, justement sur la rive gauche de la Meuse, les charbonnages 
qui exploitent sous la couche de smectite hervienne ont une venue 
d’eau constante et minime. 
D’ailleurs si l’hypothèse de M. Firket permettait d’expliquer 
l’altération du liouiller au charbonnage de la Batterie, parce que, 
là aussi, il y a eu des exploitations très anciennes, il n’en est pas 
de même des deux autres cas que nous avons signalés. 
A Oupeye, il n’y a jamais eu d’exploitation en dessous des 
sondages que nous avons décrits et, par conséquent, la marne 
hervienne n’a pu y être fissurée. A Ans-et-Rocour, l’exploitation 
la plus ancienne ne remonte qu’à l’année 1860 et d’ailleurs aucune 
exploitation n’avait encore été pratiquée sous les points que nous 
avons étudiés. 
Il en résulte donc que l’on ne peut pas généraliser l’explication 
proposée par M. Ad. Firket. Certes, elle peut s’appliquer à 
certains cas locaux où l’exploitation a bouleversé la smectite, 
comme l’a montré M. Bustin (Cf. op. cit.), mais dans bien d’autres 
cas, on devra recourir à une autre explication. 
On pourrait admettre que l’altération du terrain liouiller à 
la surface est antérieure à son recouvrement par le Hervien, mais 
il nous semble aussi qu’un antre facteur peut être invoqué. 
La smectite hervienne, tout en étant peu perméable, 11’est proba¬ 
blement pas complètement imperméable. Ce qui le prouve, c’est 
que dans les charbonnages où l’on exploite sous cette smectite, 
la venue d’eau, tout en étant très faible, n’est pas cependant 
nulle. Au charbonnage d’Ans, on peut très bien voir que, malgré 
la présence de la smectite et l’absence de travaux miniers pertur¬ 
bateurs, les roches houillères ne sont pas sèches. Elles sont hu¬ 
mides. Peut-être la smectite, sous l’influence de la forte pression 
de la nappe d’eau qui la recouvre, laisse-t-elle suinter lentement de 
l’eau au travers de sa masse. Ce serait cette eau qui, depuislapériode 
crétacée, aurait altéré la surface du liouiller. Nous ajouterons que 
l’action de l’eau a encore pu être accélérée par la cause que voici. 
O O. Bustin. De la pénétration des eaux dans le terrain liouiller et de 
ses conséquences au point de vue des moteurs d’épuisement. Revue Univer¬ 
selle des Mines , t. 35 , 1874, p. 552 . 
