280 
durchgehends übergangen worden seien und mán selbst das nicht be- 
urtheilen könne, ob die einzelnen Bestimmungen riebiig seien oder nicht. 
Dass mir dieser Vorwurf nicht mit Rechf gemacht werden kann, 
davon kann sich Jedermann überzeugen, der meine Abhandlung auf- 
merksam durchliest. 
Einzelnheiten betreffend theilt. Herr Kispatic mehrere neue 
Beobachtungen mit, so z. B. dass in den grünenSchiefern des Peterwardeiner 
Tunnels zwei Trachytgánge (5\5 und 7 Met.) stecken, dass diese 
Trachyte ziemlich viel Titanit enthielten, dass in den veránderten 
Orthoklasen wahrscheinlich Kaliglimmer das Umwandlungsproduct sei, 
dass der Bioiit auffalenderweise nirgends selb.ststandig auftritt, sondern 
blos in (íesellschafl des Amphiboles, welchen er manchmal ganz zu 
verdrüngen scheint, dass der Trachytgang im Rakovaczpotok 80 Meter 
machtig (ich sehatzte ihn blos auf die Hálfte), und endlich dass 
Nephelin nirgends zu fmden sei: was die früheren Beobachler far Nephelin 
liiellen, sei Apafii. 
Besonders auf diese letzte Beobachtung gestützl erklart dann 
Herr Kispatic, dass das fragliche Gestein nicht Phonolith sein könne, 
noch weniger aber Dől érit, sondern dass es nur fúr Trachyt gehalten 
werden kann; ferner dass sámtliche Eruptionssfelien der Frusca Gora 
nur dieselbe Traehytart. lieferten und die sparlich eingesprengten Quarz- 
körner spatere Ausscheidungen bilden. 
Gégén die Ergebnisse meiner Bauschanalyse des Gesteines hebt 
Herr Kis pá tié hervor, dass ich das Gestein nach Auslese der grösseren 
Sanidinkrystalle analysirte. Möglicn, dass diser Umstand das Resultat 
der Bauschanalyse etwas modificirt; wenn ich aber bedenke, dass die 
grösseren Sanidinkrystalle (denn nur von solchen ist hier die Rede) im 
Rakováczer Gestein sehr selten, mán kann beinahe sagen, eine 
wirkliche Seltenheit. sind, so bin ich überzeugt, dass die Auslese eines 
solchen einzelnen grösseren Krystalles die wahre mittlere Zusammen- 
setzung des Gesteines nicht wesentlich andert, wáhrend die Dazunahme 
desselben sicher nicht die mittlere Zusammensetzung des Gesteines 
gegeben hat le. Herr Kispatics zieht alsó ein so wichtiges Moment, wie 
die chemische Zusammensetzung des Gesteines, gar nicht in Betracht, 
was natürlich einen einseitigen Schluss zűr Folge habén musste; und 
dieser bezeichnet eher einen Rückfall, als einen Fortschritt in der Lösung 
der aufgeworfenen Frage; indem ich ja selbst vor der chemischen 
Analyse das Gestein fúr einen Trachyt gehalten habé. 
Wir wollen aber das wichtigste Argument des Herrn Kispatic 
gégén die Annahme, dass das Gestein ein Phonolilh sei, namlieh das 
Fehlen des Nephelins in Belrachl ziehen. Dnrch die mikrochemische 
