TABLE DES 
velles observations sur la — infé¬ 
rieure de la Morée, par M. Yirlet, 
III, 251,1833. = Présence de Vo- 
luta muricina dans la —, par 
Drouet, VI, 254, 1835. = Contact 
de la — et de l’argile plastique au 
Bas-Meudon, par de Beaumont. 
Observations de C. Prévost, VI, 
285, 1835. = Nouveaux détails sur 
la découverte par M. Drouet de la 
Voluta muricina dans la —, par 
Bertrand-Geslin. Observations de 
Deshayes, VI, 290, 1835. = Obser¬ 
vations sur l’argile plastique et le 
passage du calcaire grossier à la 
—, par Drouet, VI, 297, 1835. = 
Sur un Cérithe dans la — de Meu- 
don, par Ch. d’Orbigny. Observa¬ 
tions de de Beaumont, VIII, 74, 
1836. = Observations sur quel¬ 
ques unes des couches qui se trou¬ 
vent entre la— etl’Oolithe d’Oxford, 
dans le S.-E. de l’Angleterre, par 
Fitton (Extrait), VIII, 252, 1837.= 
Sur les filons de syénite qui tra¬ 
versent les micaschistes et la — du 
comté d’Antrim, par Griffith (Ex¬ 
trait), IX, 291, 1838. = Modèle en 
plâtre d’une vertèbre de Saurien 
trouvée à Creney, près Troyes, 
dans la — blanche inférieure, par 
Clément-Mullet. Observations de 
Berthier, IX, 431, 1838. = Sur des 
ossements de tortue de la — tufau 
des environs de Troyes, par Rober- 
ton, X, 10, 1839. = Présence de 
nids de soufre dans la — tufau aux 
environs de Périgueux, par Dela- 
noue, X, 11, 1838. = Présentation 
d’un birostre de Sphérulithe d^ la 
— tufau de Rouen, par Michelin, 
X, 382, 1839. = Mémoire sur les 
foraminifères de la — blanche des 
environs de Paris, par Aie. d’Or¬ 
bigny, XI, 38,1839. = Description 
de la Nerinea trochiformis de la — 
de Gatigues, arrondissement d’U- 
zès, par d’Hombres-Firmas. Ob¬ 
servations d’Alc. d’Orbigny, XI, 70, 
1839.= Aptychus de la — blanche 
de Reims, par Michelin, XIII, 321, 
1842. 
Cranies. Sur les — et les serpules 
fixées sur des ananchytes, par Mi¬ 
chelin. Observations de M. Des- 
MATIÈRES. 155 
novers, C. Prévost, XII, 165, 
1841. 
Cratères. Lettre sur les soulève¬ 
ments et les — de soulèvement, 
par le comte de Montlosier. Ob¬ 
servations deCordier, II, 395, 1832. 
= — de soulèvement par E. de 
Beaumont, II, 400, 1832. = Ob¬ 
servations sur les — de soulève¬ 
ment et les volcans du centre de 
la France, par Cordier, II, 401, 
1832. = Examen de la théorie des 
— de soulèvement, par M. Virlet. 
Observations de de Beaumont, Du- 
frénoy, C. Prévost, d’Omalius 
d'Halloy, III, 287, 302, 1833. = 
Réponse à M. Virlet au sujet des 
— de soulèvement, par Dufrénoy, 
III, 309, 1833. = Réponse aux ob¬ 
jections de M. Boblaye relatives 
aux — de soulèvement, par M. Vir¬ 
let. Observations de Boubée, III, 
315, 1833. = Sur quelques points 
de la théorie des — de soulèvement, 
par E. de Beaumont. Observations 
de C. Prévost, IV, 225, 1834. = 
Sur les — de soulèvement dans les 
terrains non volcaniques, particu¬ 
lièrement en Carinthie, par M. 
Boué, VI, 29, 1834. = Idées nou¬ 
velles sur la nature des comètes et 
la formations de leurs queues ; l’o¬ 
rigine de la terre et des planètes ; 
la formation des montagnes ; les — 
de soulèvement ; le soulèvement de 
la Suède, etc, par M. Virlet, VI, 
212, 1835. = Arguments contre la 
théorie des — de soulèvement, par 
Deluc, IX, 11, 1837. = Sur les — 
de soulèvement et les volcans, par 
de Buch (Extrait), IX, 355, 1838.= 
Application de la théorie des — de 
soulèvement au volcan de Rocca- 
Monfinadans la Campanie,par Pilla 
(traduction de Frapolli), XIII, 402, 
1842. 
Cratériformes. Sur les apparences 
— de la lune, par Desgenevez. Ob¬ 
servations de de Beaumont, IV, 98, 
1833. = Note de M. Van der Boon 
Mesch, sur les soulèvements—des 
masses volcaniques, par M. Boué, 
IV, 303, 1834. 
Crayeux. Notice géologique sur les 
environs de Maëstricht et notam- 
