( ni) 
gelistae t o rricellii pretiofffimas fchcdas 
haStenus fquallore ac putuere objitas, in rempublicam li¬ 
ter ariam , objletricio munere, inue&urum fefe recepit; 
et utinam tam lautae fuppelleStilis , hac vel alia ratione, 
aliquando compotes efficiamur. Huic fabbrvcci 
voto, ut pio et rei phyficae perquam profuturo, ex¬ 
hortationem noftram addimus et Confultiflimum nel- 
l i v m vel publico nomine rogamus, huius promiflj, 
nili iam fa£ti, aliquando immemor ne fiat. 
Hoc opufculum excipit iosephi antonii p. nj . 
Jvsati ad filium antonivm gaetanvm epi- 
ftola, de caufa motus animalis in corpore humano; in 
qua Ci. Auflor contra stahlxvm eiusque fequaces 
docet, animam non adeo influere in corpus, ut hu¬ 
ius motus animales ab ea deduci proxime debeant, 
neque funftiones animales, fecretiones et excretio- 
nes, motus fanguinis et liquorum ab anima immediate 
regi. Corpus enim, ut complexus plurium ordi-p. itfi. 
num mirabilium, ab anima tanquam a caufa primiti- 
ua vitam et fanitatem remote mutuat, attamen ani¬ 
ma non pro caufa immediata et proxima motionum 
naturalium, multo minus pro caufa motionum irre¬ 
gularium, fanitatem turbantium, habenda eft. Ad- 
iicit Au&or hanc stahlii opinionem minime no- 
uam, fed antiquitus non nullis iam ufltatam efle, 
quorum meminit gaienvs Cap. I libri de plenitu¬ 
dine. Et hoc quidem loco DocHfirmi sa vv ages 
examinat argumenta, pro confirmanda Stahliana hac 
de re fententia in medium addufta: Neque hosprae- 
teruehitur Au flor, qui naturam quaeuis dicunt in 
corpore noftro operari, aut viribus animalibus omni» 
ibidem abfolui, ante quam explicent, quid per natu¬ 
ram viresque animales velint intelligi. Tandem 
argumentis aeque ac experientia euincit, non opus 
efle operatione animae immediata ad afliones mere 
animales producendas, fed fufficere mechaoifmum, 
qil» 
