( 271 ) 
cipiendam, partem reliquam per ramos finus venae 
portae in fubftantia hepatis diftributam penetrare ad 
ramificationem venarum hepaticarum, et per eas in 
truncos harum venarum, tandemque per hos ad ve¬ 
nam cauam venire. Sed has opinionesCl. bertin 
et diftributioni venae umbilicalis, quam fabricivs ab 
AqvAPENDENTE iam optime cognouit ac defcriplit, et 
legibus, quas fluidorum motus obferuat, contrarias 
deprehendit. Verum ergo fanguinis in foetus hu¬ 
mani hepate motum a fallis anatomicorum et phylio- 
logorum commentis vindicaturus, fufcipit in hac et 
fequentibus commentationibus demonftrare, 1) inp. 
foetu hominis venam portae finum formare nullum, 
neque ramum finift.rum habere, fed foli lobo dextro 
hepatis ramos praebere; 2) finiftrum autem lobum 
totum, una cum parte haud exigua dextri, venas 
fuas a vena umbilicali accipere; 3) fanguinem venae 
portae in foetu a laeua verfus dextram, non a dextra 
verius liniftram, dirigi, ideoque fanguinem venae 
umbilicalis fefe immifcere fanguini a trunco venae 
portae allato, non, ut vulgo creditur, hunc fangui¬ 
nem ad illum deferri; 4) fimulac nafcatur homo, 
fluxum fanguinis in hepate fubito contrariam nan- 
cifci direftionem, et, cefiante fanguinis per venam 
umbilicalem fluxu, eum, quem vena portae adue- 
hat, qmnibus ramis venae umbilicalis, per hepar 
difperfis, potiri. Quod propofitum exfecuturus,ini¬ 
tium facit ab accurata defcriptione capitis venae um¬ 
bilicalis, feu eius partis, qua fe haec vena hepati im¬ 
mergit, cui defcriptionem venae portae fubiungit. 
Vtriufque venae defcriptionem icone adie&a illullrat. 
Quum autem fine icone ifta defcriptiones harum ve¬ 
narum vix intelligi polTint; nos hoc loco tantum eno¬ 
tabimus praecipua confe&aria, quae Auflor ex illis 
defcriptionibusdeducit: canalemvenofum cum omni¬ 
bus ramis venofis, in fcilfura tranfuerfali et in me¬ 
dio fciflurae longitudinalis hepatis foetus obuiis, pro- 
«edere 
